“新闻炒作课”被炒作的背后.docVIP

PAGE  PAGE 11 “新闻炒作课”被炒作的背后 　　2005年3月17日，湖南省会某都市报在A13版显要位置花大篇幅刊登报道：《“炒作学”长沙开课》，称湖南师大新闻系一教师开设“新闻炒作学”一课，“场面火爆”，既赢得了学生的追捧，也得到了专家的好评。 　　此报道很快在网上传播开来，不少报纸也作了转载，或发表了相关评论。一时间，“湖南师范大学新闻学院开设‘新闻炒作学’”的消息到处传播，真到了“地球人都知道”的程度。我国台湾、香港地区的一些媒体、新闻院校对此也十分关注。据《解放日报》报道，我国新闻学界一些著名的专家学者对此提出质疑和批评，他们当中有童兵、周胜林、陈力丹等。复旦大学新闻学院童兵教授明确表示，新闻不能炒作，新闻炒作不符合新闻特性，与“三贴近”原则背道而驰。把“新闻炒作学”弄成一种理论，是荒谬的。 　　 　　有关“炒作学”开课报道的背景 　　 　　所谓湖南师范大学新闻学院开设“新闻炒作学”一课程的报道，早在2003年底就曾在媒体上闹得沸沸扬扬。 　　2003年12月23日，长沙两家都市类的报纸分别以《湖南师大一讲师欲开创“新闻炒作学”（主题）收编邓建国刘晓庆开创“新闻炒作学”（副题）》、《讲师编写〈新闻炒作学〉刘晓庆成为成功案例》为题发表报道，称“湖南一高校教师正在编撰一本关于《新闻炒作学》的书籍”，“正准备将刘晓庆的成功炒作案例写进书本，并于明年在大学课堂上进行讲解……已经向学校教务处报批，学校也已经批准了开一门‘新闻炒作’的选修课，而他也将把自己的书当成选修课的教材。” 　　这一消息迅速在网络、报纸等媒体上传播。得知笔者在新闻学院主管教学，湖南长沙《潇湘晨报》的一位记者就此事电话采访我。我当时的确感到愕然。外界已盛传此事，而我却没有接到任何开课的申请，也从未有人向我提过此事。我如实相告，我并不知道要开一门“炒作学”的选修课。并且表示，“新闻炒作”是带有贬义色彩的词，从名称上来看，“炒作学”的提法就不是很严谨，还有待商榷；至于问及有老师要写这方面的书，我认为个人写什么书学校不会干涉，由出版部门把关，但如果要拿到课堂上来讲，学校会把关的。 　　《潇湘晨报》的报道立即被其他众多媒体转载。复旦大学新闻学院周胜林教授在上海的《新闻晨报》上看到这一消息，将报纸剪下，同时将他多年前写的一篇论文《市场经济与“新闻炒作”》一并寄我，并附言表示同意我的表态，他说：“新闻炒作”虽有个别人讲过，但新闻界的共识是：反对“炒作”。周胜林教授认为，如果要开这门课和出这种书，只能叫《新闻炒作批判》，否则会贻笑大方。《长沙晚报》记者再就此事采访我时，我将周教授的信示之，同时对一些媒体对此事的炒作表示不满。我国著名伦理学者、湖南师大博士生导师唐凯麟教授也就此事发表看法：现在社会上有一种不良倾向，动不动就搞新闻炒作，违背了新闻的原则。新闻趋向于商业化，新闻的真实性、严肃性就会受到冲击，读者对炒作新闻媒体的公信力就会产生怀疑。唐教授说：“我们学校要求教员在教学与科研中创新，但创新不是猎奇，开‘新闻炒作课’有哗众取宠之嫌。针对新闻商业化的倾向，你们报纸的记者挺身而出维护了新闻的尊严。” 　　事实上，此时湖南师范大学新闻传播学院的确没有接到有教师要开《新闻炒作学》或类似名称课程的申请。学校鼓励在某些方面作出了比较成熟研究的教师开设“校选课”，但有个申报程序，要经多级审核同意才能开出。某些媒体关于要开“炒作学”课的报道，完全是道听途说。 　　事情过去了将近一年。2004年11月3日中央电视台的《实话实说》栏目以《谁在“制造”娱乐新闻》做一期节目，邀请这位被媒体称欲开“炒作学”的教师作场下嘉宾。其间主持人与几位嘉宾谈及“新闻炒作学”。主持人问某娱乐明星刊物主编，他那里要不要学习炒作学的学生，该主编表示：“我们坚决不要这样的人员。”又问新华社一位资深编辑，该编辑说：“新华社肯定不要新闻炒作系毕业的。”这期节目对所谓“炒作学”的否定意味十分明显。 　　2005年1月20日，长沙某报刊登消息《刀郎成炒作教材》，称这位老师出版了两本关于“新闻炒作学”的书《商业策划与新闻炒作》、《炒作致胜――个性经济时代的商业策略》在北京的图书交易会上“炙手可热，销售火爆”。这种夸大其词的报道，仿佛在告诉读者，有关“新闻炒作学”的书已得以出版，受到了读者的追捧，社会上实际已认可了。 　　《“炒作学”长沙开课》的报道正是在这一背景下出来的。 　　 　　事实的真相及对媒体炒作的批评 　　 　　《“炒作学”长沙开课》的报道风靡全国，舆论对“湖南师范大学竟然开设这样的课程”表示质疑。除了对当事人的动机表示质疑外，有些媒体甚至对学校的做法表示批评。如有文章说，“湖南师大借‘新闻炒作学’成功炒作了自己一把，为以后招生打下了良好的基础――案例明摆