《精神分析文学批评》述评.docVIP

PAGE  PAGE 4 《精神分析文学批评》述评 　　【摘 要】茂德?爱尔曼的《精神分析文学批评》一书从弗洛伊德精神分析法入手，介绍了该理论对文学批评的影响，展现弗洛伊德精神分析被当前学者在吸收和摒弃过程中的转变。此外该书从“戏剧”“叙事”以及“诗歌”三个大的文学体裁角度来阐释当前的精神分析文学批评理论，从文本的角度来更好地体现当前学者对弗洛伊德哲学的理解和转变，该书为精神分析研究领域的学者提供了不可或缺的指引。 　　【关键词】精神分析文学批评；弗洛伊德；拉康 　　中图分类号：I207.42 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）12-0274-01 　　《精神分析文学批评》一书主要介绍法国精神分析家拉康对弗洛伊德的发展以及其文学批评理论中的建树，比较弗洛伊德和拉康对索佛克劳斯《俄狄浦斯国王》中“俄狄浦斯”不同的理解，重新定义了精神分析文学批评中的概念以及研究的方法。该书的前言部分指出传统的精神分析批评理论的主要缺点体现于忽视对文本的研究而偏重对人物的分析，这种“人物中心”的批评方式反映了美国自我心理的膨胀。但是这种模式最大的错误在于忽视了现实中真实人物与虚构的人物角色之间的差别，从而抹去了对文本的研究。接下来的篇章则侧重介绍了弗洛伊德与拉康在心理分析中的区别取决于对《俄狄浦斯国王》的不同理解，这也是引起文学精神分析理论差别的最重要原因。“俄狄浦斯情结”是弗洛伊德从其“力比多”理论和人格学说中衍生出来的一个概念。而拉康则从语言学家索绪尔的关于语言“能指”?c“所指”中间得到启示，用一种象征的意味去加以理解“俄狄浦斯”。 　　本书第一个部分主要从“戏剧”的角度分析，包括对索佛克劳斯《俄狄浦斯国王》的不同分析。第一篇主要探讨了剧院和梦的密切关系，主要从其中的情景、舞台空间来阐述这一点，继而分析“悲剧”并非是对现实世界病态的理解，而是对人类潜意识斗争痕迹的揭示，“悲剧”是源于“俄狄浦斯情结”，其中的“弑父杀母”以及“乱伦”应该成为其文本分析的主要依据。第二篇文章指出弗洛伊德承认他自己因为发现自身有着和“俄狄浦斯”同样的欲望因而发现人的“潜意识”里一直在上演着俄狄浦斯的悲剧。而拉康对弗洛伊德的理论是有所质疑的，他主要不是从理论方面去理解，而是注重精神分析临床实践方面，在他看来弗洛伊德的“潜意识欲望”是体现在语言之中的，而非在主题中去发现。 　　本书的第二个部分转向对叙事类型进行分析。开篇就是对拉康关于侦探小说的分析来阐明拉康对“真实”概念的理解。接下来的两篇文章都是利用弗洛伊德关于“哀痛”以及“忧郁症”的分析去探讨叙述中“失去”的重要性。弗洛伊德认为自我为了防止自己心爱物品的消亡便与其产生一种认同感，这种认同感来源于小时候关于“食人”的幻想，即为了占有某物于是便采取吞没它的手段，在正常的情况下，自我可以从中解脱，但若处于“忧伤”中，这种物品便战胜个人理智，最终个人也被该物品给击垮，这种抑郁者的不断自我反责实则代表着对该物品的一种反抗。 　　本书的最后聚焦于诗歌的分析。虽然弗洛伊德对诗歌的分析并没有太多的发言权，这些精神分析批评家证明了精神分析理论是可以加深对诗歌进一步的分析。第一篇文章哈罗德?布鲁姆提出弗洛伊德不单是一位伟大的理论家而且是一位写崇高诗歌的巨匠。哈罗德?布鲁姆认为崇高的诗歌代表的是一种对“丧失”狂热的击败：不安的恐惧与权力提高的愉悦感受并存，或者说是一种自我陶醉在自由氛围中的喜悦感，弗洛伊德称此为“思想的全能”，这也是最能体现“自恋错觉”的方面。而克里斯特瓦则探讨的是崇高主题中抑郁的一面，是对“丧失”这一不幸的经验研究。她认为忧郁症患者并非是对“丧失”事物的哀伤。 　　贯穿该书的整个线索是弗洛伊德的精神分析法。19世纪末由弗洛伊德创立的精神分析学说在人类文化史上矗立起了一块划时代的丰碑，而文学则成为其最主要的“用武之地”，文学成为了精神分析学的主要对象，而文学批评借助该理论揭示了许多隐藏深层次的含义，为文学批评提供了崭新的研究视角。但精神分析只看到了文学作品和梦的相似之处，对作品的分析只注重于心理上，弗洛伊德式的很多象征意义也太过于随意、主观，难免生搬硬套，穿凿附会。但总的来说，弗洛伊德的精神分析法对整个文学作品的研究有着极为深远的影响。 　　当代的精神分析文学批评家要么就是忽视了对文本形式的解读，要么就忽视对文本内容的分析，导致该理论的批评家被指责没有科学严谨地进行研究。一方面该书为???学专业的学生提供最新的关于这一领域的发展动态，介绍以弗洛伊德的分析理论为轴心的文学批评，同时也展现了弗式理论在这些年中的转变，为想了解该领域发展前沿的人提供了不可或缺的指导。另一方面，该书囊括的是诸多优秀批评家关于精神分析文学批评理论的解读，通过对经典文本的重新解读来深入理解该理论