被古人误读又讹传至今经典名言.doc

　　有很多俗语曾被我们误传了千年，比如“狗屁不通”本为“狗皮不通”；“无奸不商”本为“无尖不商”；“无毒不丈夫”本为“无度不丈夫”；“不到黄河心不死”本为“不到乌江心不死”……其实，古代还有不少经典名言也一直在被人们误读和误解。 “治大国若烹小鲜”的本意为“烹小鲜不可扰，治大国不可烦” 《毛诗故训传》：“烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民” 　　“治大国若烹小鲜”是《老子》第六十章里的话。从古至今，不少政治家都喜欢引用这句话来提醒执政者。对于这句话的意思，古今流行的理解是：治理大国就好像烹煎小鱼，油盐酱醋等调料放得要恰到好处，不能多不能少。这样的理解对不对？其实，古代学术界已存在很大争议。 　　就“治大国若烹小鲜”这句话本身来说，就有“治大国若厚小腥”、“治大国若亨小鳞”等不同的说法，“小腥”与“小鳞”其实都是“小鲜”即小鱼的不同说法。即使现代普遍认可的“治大国若烹小鲜”这一传统说法，古代在文字上也有差异。 　　有古代学者认为，此句名言在流传过程中，丢了一个“者”字。比老子晚生291年的韩非子，在引用时便有“者”字，《韩非子·解老》中称，“治大国者若烹小鲜”。清末学者王先慎便持这种观点，他认为“治要有‘者’字”，如《三国志·蜀志》（卷四十四）陈寿评：“老子有云：治大国者若烹小鲜。”《后汉书·循吏传》也有注：“理大国者若亨小鲜也。” 　　但不论如上哪种说法正确，这句话所要表达的意思都是一样的，就是治理国家如同烹煎小鱼的手法是一样的。那么，为什么老子谈到治理国家时要用“烹小鲜”来比喻？如果弄清了老子那个时代的人是怎么“烹小鲜”的，也就弄懂了老子所要表达的本意。 　　笔者查了多种史料笔记，发现对于“治大国若烹小鲜”这句话研究最为活跃、争论最为激烈的是在清代，尤其是清末。当时包括罗振玉、马其昶等一批知名学者都曾就这句话进行了辨析，这或与晚清治国不力、不得法的时代背景有关，也反映出学术界对国家前途的焦虑。 　　那么，老子所谓“烹小鲜”的治国之道，到底是何种手段？马其昶???汉初《毛诗故训传》（《毛传》）里的话，力证老子本意为：“烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民。”这句话里就交代出了老子那个时代人们烹煎小鱼的方法：原来古人下锅烹煎小鱼不能老翻动，即所谓“烦”，否则小鱼就全弄碎了。 　　清朝人大概对“治大国若烹小鲜”的误解最普遍，以至于影响到了现代人的理解，跟着错。雍正二年（公元1724年）举人、后任乾隆朝史籍编修的著名学者杭世骏，曾著《订讹类编》，书中便收录时人对“治大国若烹小鲜”的误解，称“近来诗笔多误会，不可不正”。古人煎小鱼仅洗一下，不去屎肠，也不去鳞，担心把小鱼弄断了。所以杭世骏就此进一步引申：“烹小鲜不可扰，治大国不可烦。烦则人劳，扰则鱼溃。” 　　 　　如果结合老子的“无为而治”思想，“治大国若烹小鲜”一语中，老子所要表达的治国之道就很明确了，就是治理一个大国不宜“翻来覆去”，不要动辄扰民，更不要乱折腾。 “大器晚成”的本意为“大器之人看上去似无所成就” 马王堆汉墓和荆门战国楚墓出土的《老子》中分别是“大器免成”和“大器曼成” 　　“治大国若烹小鲜”在古代官场比较流行，而“大器晚成”则是古今教育界人士的嘴边话。对于“大器晚成”，较为专业的《辞海》给出的解释是，有大才的人成名往往较晚。大器晚成遂成了一句励志语，但实际上这句话是错的，而且不是现在才错的。 　　“大器晚成”这句话同样出自老子之口，见于《老子》第四十一章：“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。” 　　“大器晚成”之所以连权威的《辞海》都误解，原因与“晚”字有直接关系。清人吕种玉《言鲭》中指出：“大器晚成，非也。道德原来乃大器无成，其义甚精。晚成之说，后人相沿袭耳。”吕种玉的意思是，“大器晚成”原来是“大器无成”，后人弄错了，以讹传讹，杭世骏也同意此观点。 　　虽然清代学者对“大器晚成”的考证很严谨，也颇有道理，但并未得到学术界的普遍认同，因为过去《老子》的通行版本都写作“大事晚成”，此事到1972年才发生了大逆转。 　　在当年发掘的湖南长沙马王堆汉墓中出土了一批重要的帛书，其中就有分别用古隶和今隶抄写的两种版本《老子》，学术界将古隶本称为“《老子》甲本”，今隶本称为“《老子》乙本”。甲本上，“大器晚成”这一章文字全部漫漶莫辨，而乙本中则很完整，一字不缺。专家发现，书中的“大器晚成”写作“大器免成”，这与清代学者考证出的“大器无成”，在意思上不谋而合，虽然“免”与“无”非一个字。 　　但现代国内学术界支持“大器晚成”一说者立即起来反对，认为“免”即通“晚”。后觉得不太对劲，又有学者认为“免”通“勉”，但古今又皆无此通假用法。 　　各执一词之际，1993年在湖北荆门战国楚墓中再次出土了一种比汉马王堆墓更早版本的《老子》。虽然这仅是一种简本，但比马王堆汉墓出