我国上市公司内部审计研究的论文.docVIP

　　我国上市公司内部审计研究的论文 　　摘要：我国上市公司的内部审计与发达国家相比，不仅起源较晚，而且一直以来没有引起公司治理层的足够重视，导致我国上市公司内部审计普遍存在内部审计机构设置不合理，人员专业素质不高，独立性较差以及审计方式较为落后等问题；针对这种情况，人们认识到只有从实质上强化内部审计才能有效地完善公司治理，实现 企业 的价值增值。 　　关键词：内部审计；内部控制；独立性 　　 　　1　我国上市公司内部审计存在的问题 　　 　　1.1　内部审计机构设置不合理 　　在我国，由于相关 法律 没有对上市公司内部审计机构的设置作出具体的规定，因此，上市公司可以根据公司的实际情况选择设置内部审计机构。从我国上市公司内部审计机构的实际情况来看，绝大部分隶属于管理层，由总经理负责领导。虽然这种模式有利于内部审计人员及时发现经营管理中的问题，直接与管理层沟通，尽快拿出相关问题的解决方案，避免问题进一步扩大。但是它还是存在一些缺点，例如不能实现董事会对总经理的有效监控，加剧内部人控制，审计的独立性难以得到保证，审计职能无法充分发挥。 　　 　　1.2　内部审计人员专业素质不够高 　　从目前我国上市公司内部审计人员的构成情况来看，绝大多数出生于财务专业，学历相对较低，但是经验比较丰富，对公司的整体财务状况及财务流程比较熟悉，少部分学历较高，理论知识方面比较丰富扎实，但是工作时间不长，与前者相比，经验较为缺乏，还有一部分审计人员来自于公司其他部门，也并非财务专业出生，没有经过系统的培训，只能够进入审计部门后在工作中慢慢学习，而具有执业资格的内部审计师更是缺乏。. 　　 　　1.3　内部审计的独立性较差 　　独立性是审计的灵魂，它要求内部审计人员在整个工作过程中不受任何因素的干扰，独立地制定审计计划，确定审计范围，执行审计程序，出具审计报告，检查和评价公司的经营管理活动，然而，内部审计机构是公司内部设置的机构，它的设置往往带有管理层的主观因素，独立性较差，不可能像外部审计那样具有权威性。此外，大多数上市公司的管理观念仍然停留在原来的水平上，内部控制机构并没有随着 经济 的 发展 和经营管理要求的提高而做出相应的转变，设置内部审计部门只是为了应付检查，或者设置的内部审计机构隶属的层次较低，内部审计人员全面展开工作还有一定的困难，积极性受到影响，内部审计的独立性没有得到根本的保障，也无法发挥应有的作用。 　　 　　1.4　内部审计的方法落后 　　据相关资料统计。我国接近80％的上市公司选择的是事后审计，在采取这种方式时同时将一些重要业务提前进行事前审计，剩下的对正常经营活动影响不大的业务则进行事后审计，20％的公司则是事前审计，事中审计和事后审计同时进行，这些数据表明我国上市公司大部分进行的是事后审计，但是事后审计只是对企业已经发生的经营活动进行分析，只能为以后的工作提供 参考 和改进意见，无法弥补已经形成的损失，不能像事前审计和事中审计那样提前发现问题，避免造成不必要的损失。此外，大多数公司采用的方法仍然是传统的手工查账方式，随着社会不断进步产生的新的审计方法例如统计抽样和非统计抽样， 计算 机审计技术等则没有得到普遍应用，导致审计工作的效率大大降低，审计风险无法量化并得到有效控制。 　　 　　2　完善上市公司内部审计的对策 　　 　　2.1　强化内部审计在公司治理中的地位 　　我国相关法律一方面要求上市公司必须设置内部审计机构，另一方面对内部审计机构的工作范围也有了具体的规定，但是，法律对内部审计的要求并没有像外部审计那样严格和具体，主要体现在相关管理层可以根据公司的具体情况自由选择内部审计机构的设置模式，内部审计人员的专业素质也没有规定需要达到何种层次，可以任意安排，更为重要的一点是，内部审计不需要承担什么法律责任，也就是说，我国上市公司内部审计的法律地位还是一片空白，这就导致了管理层对内部审计不会产生足够的重视，更不用谈它在公司治理中的地位。内部审计在公司治理中的地位完全取决于管理层对它的认识程度。而根据目前的实际情况，内部审计的法律地位近几年还不大可能得到真正的实现，因此，我国上市公司必须正确认识到内部审计虽然没有法律严格的制约，但是要想内部审计机构能够真正地发挥作用，必须转变观念，提高内部审计在公司中的地位。 　　2.2　合理设置内部审计机构 　　要想合理设置上市公司内部审计机构，公司必须首先保证审计机构能够保持一定的独立性，使内部审计人员能够不受其它部门的干涉和影响，在不屈于任何部门的压力和利益牵连的基础上独立工作，及时查出问题。我国上市公司内部审计机构的问题关键在于内部审计机构表面上是对董事会负责，实际上极容易受到管理层的影