关于报告文学之类…….docVIP

PAGE  PAGE 3 关于报告文学之类…… 　　近日听说有同志新创了一个栏目，叫“新闻与虚构”，从中推出颇有意趣的“新闻小说”云。我孤陋寡闻，尚无缘识荆；不过由此及彼，联想起报告文学。 　　顾名思义，报告文学乃至纪实文学和传记文学之类，是属同一范畴的品种；既是报告（纪实、传记），又是文学两者相结合，浑然为一体。但归根到底，实质是文学体裁无疑。具体地说，报告文学是用文学创作方法来处理新闻素材、以真人真事为描述对象的文学作品。套用晚清洋务派“中学为体，西学为用”的说法，称之为“文学为体，报告为用”，也很合适。 　　“报告文学”一词，始出于第一次世界大战。创作实践表明，报告文学这个新品种的出现和发展，是和一些作家投笔从戎，亲身参与火热的战斗生活密不可分的。由于战争风云，具有典型性的真人真事层出不穷，创作冲动不允许作者积累了生活以后再动笔；于是“现炒现卖”涌现出以真人真事为题材，既是新闻又是文学的“边缘性”作品来；因其迅速及时，又比一般新闻报道更具吸引力，便受到群众的欢迎和称赞。这种新体裁后来就广泛应用，独树一帜。 　　既然是文学作品，那么，是否容许虚构？这历来有所争议，而且从来没有一致意见。作为问题来争论，恐怕要追溯到上个世纪50年代。当时的苏联有两大派，分别以波列伏依和奥维奇金为代表。他们公说公道理，婆说婆道理；莫衷一是，也各行其是。流风所及，影响到我国。最有代表性的，是远在二十多年前出现的争议：北京的黄钢对武汉的徐迟（以《哥德巴赫的猜想》为代表作）发起挑战，当时倒是风风火火的。当然，争论归争论，也没有结论。 　　我自己也没有实践的体验，不敢妄言。但我想，不管作为新闻也好，文学也罢，都有一把标尺，那就是真实性。其分野在：一种是事实的真实，一种是艺术的真实。值得一提的是，离开了真人真事，就没有了报告（纪实）文学；但不能虚构人物和无事生非，并不意味着不需要艺术加工，否则就不成其为文学作品。比如说，舞台上的张飞（历史上实有其人），面如锅底，漆漆黑，真的张飞不会是这个样子。但黑象征威猛，正可以突出其个性，所以张飞的化妆是艺术的夸张；却也是写实的，观众不会置疑，反而加深其感染力。显然这是非事实的真实。 　　至于新闻。我指的是见诸媒体上的报道。根据新闻定义：“新闻是新近发生的事实的报道。”（陆定一）小道新闻由它怎样说可以不管，但是一经报纸电视广播披露，新闻就须有规范，绝对不能虚构，否则就是假新闻。―――不仅愚弄读者，也有损舆论的威信。为此，可以明确界定，在新闻报道里，“虚构”的同义词是“弄虚作假”，半点也容不得。道理很简单，真人有名有姓，是不会有假的，问题是掺和了假事；除非你把张三换成李四。要不然，弄得不好，法律上也许会惹麻烦！然而生活千变万化，丰富多采，没有绝对的公式。文学源于生活，新闻也出自现实。许多新闻题材本身就有血有肉；所以有过不少优秀感人的新闻通讯自然而然地升华为报告文学；甚至以同样的题材拍成真人真事的电影。有道是“新闻即史”，出自司马迁笔下的《史记》，明明是用史笔写真人真事的“纪传体”（另一种记史体裁是编年体），却首创了中国的传记文学，鲁迅誉之为“无韵之离骚”。有这样的升华，无非是《史记》所撷取的史实都具??典型性，以及作者寄情于史，才使之登上“文学殿堂”。由“史”而“文”，实际上与报告文学异曲同工顺理成章而已！ 　　我只是从新闻报道的角度议及事实的真实性和虚构问题，而在文学领域，我不便充内行，但愿众多方家兄指正罢。不过，从“向壁虚构”和“子虚乌有”的成语中领会，恐怕不会是报告文学的艺术真实之所求。真人嵌假事，似也逻辑不通。可不？