土地资源错配及经济效率损失研究.docVIP

PAGE  PAGE 16 土地资源错配及经济效率损失研究 　　摘要长期以来，政府主导下的土地资源配置模式为中国的城镇化、工业化快速发展提供了强有力的支撑，但同时也伴随着土地制度和政策不完善引致的土地资源配置扭曲，不同用地单位之间土地资源配置效率差异较大，不同用地单位之间的土地资源错配致使总体经济效率损失巨大。调研组通过实地随机抽样问卷调查，获取了四大产业不同类型的607个样本企业生产经营活动相关的投入产出数据，基于C-D生产函数理论，构建土地资源配置及经济效率损失测度模型，测算不同类型企业的土地资源要素错配程度及由此导致的经济效率损失。测算结果显示，环保、生物和高端装备制造产业的土地资源要素投入的相对扭曲系数都大于1，光电子信息产业系数小于1；土地资源错配造成光电子信息产业总体上经济效率损失达10.23%，高端装备制造产业达13.82%，生物产业和环保节能产业都超过了20%。研究表明，不同类型企业之间的土地资源要素投入对企业总体经济产出的贡献率存在显著差异性；同类型企业的土地资源要素配置的相对扭曲系数不同，即土地资源的错配程度不同；从用地规模大小角度分析，同类型企业用地规模大的土地资源要素的相对扭曲系数要明显高于用地规模小的企业，用地规模越大土地资源错配程度越严重；从土地资源错配造成企业经济效率损失测算结果来看，土地资源要素投入相对扭曲系数越大的企业，土地资源错配导致总体经济效率损失越大；在各类型企业的技术和规模效率不变的条件下，不增加资源要素投入，通过纠正企业的土地资源错配，能够有效地提升企业的经济效率。 　　关键词土地资源：错配；扭曲系数；经济效率 　　中图分类号F301.24文献标识码A文章编号1002-2104（2017）03-0170-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.021 　　改革开放以来，得益于政府部门主导下的土地资源配置，我国的城镇化、工业化发展取得举世瞩目的成就。政府主导的土地资源配置模式可拉动投资，减少外部性问题，促进经济增长，但也带来土地资源利用效率低下和经济结构失衡等问题[1]。研究发现，支撑我国快速城镇化、工业化发展的是“低效率、高代价、不可持续”的土地资源配置模式[2-4]。2008年1月3日，国务院颁布的《国务院关于促进节约集约用地的通知》中明确提出“大力促进节约集约用地，走出一条建设占地少、利用效率高的符合我国国情的土地利用新路子”。十八大报告中也提到：“控制开发强度，调整空间结构，促进生产空间集约高效、生活空间宜居适度”、“要节约集约利用土地资源，推动土地资源利用方式根本转变，提高利用效率和效益”。十八大之后党中央、国务院高度重视土地资源的节约集约利用，2014年3月27日国土资源部审议通过了《节约集约利用土地规定》的法令。与此同时，各级地方政府也大力开展了各种有益尝试，例如浙江省推行的“零增地”技改、旧厂区改造；广东省实施的“腾笼换鸟”等，目的都是为了在土地资源总量约束条件下提高土地资源的配置效率，实现土地资源的节约集约利用，促进区域经济社会可持续发展。 　　学者们针对土地资源配置问题从多个方面展开研究，包括农地非农化配置效率、土地资源利用时空配置等[5-7]。关注的重点集中于土地资源在农业部门和非农部门之间的配置差异，很少有学者针对性地研究农地非农化后，非农部门内部用地方之间的土地资源配置效率问题，即用地方之间土地资源的错配问题。据赵小风对江苏的调查表明，2009年苏北工业的地均产值为3 361.79万元/hm2，比苏中（8 868.86万元/ hm2）和苏南（10 996.57万元/ hm2）要低很多，土地?Y源重新配置效率提升潜力巨大[8]。Bertaud通过对中国土地市场的研究，认为中国土地资源要素市场扭曲是导致土地资源错配的根源[9]。Kimura的研究认为交易费用可引起土地资源要素市场失灵，并抑制土地资源的优化配置[10]。黄忠华认为与资本和劳动力要素相比，由于土地资源的不可移动性、价值大和再配置调整成本较高，土地资源要素错配引起的问题更为严重，其影响和治理更为复杂[4]。学者们的研究结论集中地反映了我国政府主导的土地资源配置存在的严重问题。长期以来，在一系列相关制度及政策扭曲下，我国的土地资源配置被扭曲，不同地区和部门的土地资源要素投入生产率贡献差异巨大，尤其是非农部门内部用地方之间的土地资源错配致使土地资源配置效率低下。我国“粗放型”的经济增长模式依靠的是资源要素的过度投入[11]，尤其是土地资源要素。要实现经济增长方式的转变，必然绕不开资源约束条件下，一方面依靠技术手段提高土地资源利用效率，另一方面改进土地资源配置结构。因此，改进土地资源配置模式，纠正非农部门内部用地方之间的土地资源错配，提高土地资源