试论法学教育中职业教育的定位与培养的论文.docVIP

　　试论法学教育中职业教育的定位与培养的论文 论文关键词：法学教育　职业教育　培养方式 　　论文摘要：随着我国的法学教育不断繁荣，法学教育的培养方式引起了法学界的重视，我国的法学教育有人认为属于通识教育，有人认为应定位于职业教育。笔者认为我国的法学教育既有通识教育的一面，又有职业教育的成分，二者均不可偏废，在此基础之上寻求适合的培养方法。 　　当今社会似乎没有哪一个专业或哪一个领域能像法律专业或法学领域这样发展迅速。改革开放后，随着经济的发展，我国的法学教育迅猛发展，在招生类型、招生人数等方面不断扩大，一些理工大学也开设法律系甚至法学院，法律人才的培养和供应已经达到了前所未有的程度；另一方面，社会各界对法律人才的要求也不断提高，对各种法律专门性人才的需求日益苛刻，这一切，都对我国法学教育提出了挑战。反思我国法律人才的培养模式，我们就会发现，我国不断繁荣的法学教育中确实存在着一定的问题，其中既有教育理念方面的问题，也有教育模式、教学方法等方面的问题，本文仅探讨法学教育中职业教育的定位及相应的培养方式。 　　一、法学教育与法律职业教育 　　法学教育中的职业教育就是指法律职业教育，“‘法律职业’又称法律行业，是法律工作的各个专业的总称，包括律师行业、法院审判工作、刑事检控工作、法律咨询工作、法律草拟工作等，所有这些法律工作总称为‘法律职业’。这是广义的法律职业。狭义的法律职业指我们通常所说的律师行业。”［１］ 　　理论界一般将现行法学教育目标模式分为英美法系的法律职业教育和大陆法的法学通识教育。.英美法系的法律职业教育主要以培养律师为主，至少要培养学生“像律师那样思考”，大陆法的法学通识教育并不将培养目标限定在某一个行业，而是旨在传递法律知识、培养学生的法律意识等。事实上，英美法系实行法律职业教育，大陆法系实行法学通识教育，是有其客观原因的。众所周知，英美法系国家是判例法国家，其法律表现形式以判例为主，成文法的数量相对较少，因为这个原因，英美法国家并不十分重视法学理论的缜密和概念的精确，不重视法律体系和法学理论的研究，是一种十分简单的实用主义；相反，大陆法系国家，特别是法国、德国，在法学研究中比较注重法律概念的准确和理论上的缜密，注重法学理论的抽象化和系统化。这样，反映在培养目标上，就是英美国家注重培养法律职业人才，而在大陆法国家，注重法学通识教育。 　　改革开放后，由于我国法律学科的快速发展，特别是统一司法考试制度建立后，法学教育的培养目标应如何定位，引起了学界的讨论。法学教育与法律职业教育应当如何定位、法律职业教育应当占到多大的比重、法学教育的宗旨是什么，这些问题至今尚无统一的定论，“有学者认为，在实行统一司法考试的形势下，法学教育从培养目标上讲，应当选择职业教育模式，以适应法律职业的发展；也有学者认为，我国法学教育既可以保持原有的大陆法系的通识教育模式，也可以采取英美法系的职业教育模式，还可以实行两种模式的并存和结合等等，而不是仅仅采用其中的某一种模式。”［２］支持这种观点的人较多，认为，一方面法学教育是“一种真实的职业教育”，学生从迈进法学院的第一天起就被要求像职业者那样做；另一方面，它“不仅仅是职业教育，从最深层的意义上讲，它同时也是一种人文教育。”按照这种要求，培养出来的学生不仅应该具备律师的职业素质，而且还要具备广泛的人文社科知识和深厚的人文精神。［３］ 　　“法学教育是不是职业教育，这是在世界范围内长期争论的问题。我国法学教育在这个问题上，长期徘徊不定。在北洋政府时期，法学教育直接与职业教育结合在一起，按当时有关规定，法政学堂的学生，可以免试取得司法官和律师的资格，即法政学堂本身拥有法律职业的许可权。国民政府时期，曾出现两种模式并存局面，一类是以朝阳大学、北京大学和武汉大学法学院为代表的以法学理论研究为重点的法学院系，主要培养法学教学和研究人员、政府机关工作人员，其中也包括律师和法官在内；另一类是以东吴大学、中央大学和湖南大学、安徽大学为代表的以学习法律实务为重点的院系，主要是培养律师、司法官员。”［４］ 　　可见，法学教育与职业教育的分野及争论并非今天才存在，但是，在法学教育蓬勃发展的今天，这一问题似乎显得更加重要。笔者认为，我国的法学教育一方面属于国民整体教育体系中的一个部分，传授人文社科知识、培养人文精神；另一方面，法学教育中又应该具有一定的职业教育的色彩，为培养合格的法律职业人才服务。如果在法学教育中完全漠视职业教育，那么法学教育就会成为无本之木，法学教育中如果没有一点职业教育的元素似乎也不可想象，同样，单纯的职业教育在中国也不可取。 　　二、法律职业的特点 　　法学教育中职业教育的培养方式是近年来我国理论界讨论较多的一个问题，因为培养方式直接关系到教学目的的实现。受我国“传道、授业、解