法律人是思维方式.doc

法律人是思维方式---陈瑞华 如果说社会进步在私法领域中的标志是“从身份到契约”的话，那么，在公法领域中这种进步则体现为两点：一是“从无限地授予权力到有效地限制权力”，二是“从结果到过程”。由于种种原因，我们从西方移植过来的一些法律理念，可能面临着民众的误解和反感。无论是立法者、司法官员还是法学研究者，都必须严肃应对这样的问题：如何使普通民众更愿意接受这套法律人的思维方式？基于传统的法律观念，我们对“包公铡包勉”的故事耳熟能详、赞叹不已，并将包拯奉为公正廉明、大义灭亲的优秀司法官。但不要忘记，《水浒》中的“高俅审林冲”的故事，被我们普遍解读为一个奸佞官员是如何陷害忠良的标本。与包拯相比，高俅固然应当受到道义上的否定，但两人所遵奉的法律程序却有惊人的相似之处，都是在“充当自己案件的法官”。无论两起审判的结果如何，这样的审判程序恐怕难以符合基本的正义标准。从事法学研究的人都有一个经验：随着时间的流逝，对于过去所学过的很多法律知识，可能都渐渐淡忘了。尤其是那些在法律本科阶段为应付考丵试所“背诵”过的法律规则、制度、知识乃至理论，由于长期不再接触和使用，更是与我们形同陌路了。我本人长期从事刑事诉讼问题的研究，所接触的多是刑法、刑事诉讼法、证据法、司法制度等方面的问题，当然有时为了从事交叉学科的研究，也会涉猎民事诉讼法、民事侵权法、人权法、宪法、行政法等法律学科的理论。而对于国际公法、国际经济法、国际私法、知识产权法、合同法、金融法、证券法、专利商标法等领域，现在感觉越来越陌生，也越来越难以跟上知识的更新和理论的发展了。但是，自进入法律之门以来，我们通过学习各种具体的法律知识，逐渐掌握了一整套独特的概念、观念和逻辑推理方式。或许，我们对一些技术性的法律知识可能有所遗忘、有所忽略，但随着时间的推移，这套“法律人的思维方式”却在我们心中生根发芽、逐渐成长，成为我们认识这个世界的一种思维工具。“法律人的思维方式”，犹如一束光线，从一个独特的角度，照耀着我们的心灵，影响着我们对各种社会问题的看法，并帮助我们获取了越来越多的新知识和新理论，也使得我们在看待同一问题时，与一般的“非法律人”有了更多的不同视角和见解。 什么是“法律人的思维方式”？在我看来，这包含着一套十分复杂的概念体系、价值体系、逻辑推理方式，也蕴涵了一系列涉及权利、义务和责任的分配体系。我们可以将普通人的思维方式作为一种参照系，通过比较分析，来对法律人的思维方式做出清晰的认识和界定。 首先，法律人的思维方式包含有一套完整的概念体系。任何思维都离不开概念，概念是逻辑思维的起点和最小的细胞。举个例子来说，民法中有一个非常重要的概念是“法人”，与它相对的概念是“自然人”。至今为止，我们发现一些媒体还有这样的表述：“某某法人赵某某”。其实这种表述是错误的，因为法人不仅是一个有别于自然人的“团体”，而且其成丵立还需要具备一系列的法律条件，并在成丵立后独立地行使权利和承担义务。那些不具有“法人资格”的机构最多只能是“非法人团体”，而那些具备法人资格的团体则可以有“机关法人”和“企业法人”的区分。可见，通过使用“法人”、“自然人”和“非法人团体”等专门的概念，我们就可以在民法意义上进行法律思考了。而这些专门概念如果被使用到其他社会情境之下，就很难为人们所接受。例如，假如我们说“自然人赵某某”、“非法人团体某某公司”，就要闹笑话了。在1996年以前，刑事诉讼法没有区分“罪犯”、“人犯”、“犯罪嫌疑人”、“被告人”等术语称呼，对于那些接受调查的嫌疑人，经常动辄称其为“人犯”甚至“罪犯”。这种概念的使用与中国古代的用语是一脉相承的。《水浒》中经常有这样的描述：“某某官员开堂问审，将一干人犯押上堂来。”在古代司法制度中，任何人只要被怀疑犯罪，就可以被称为罪犯了。通过1996年的刑事司法改革，这种情况发生了重大变化：那些受到刑事追诉的人在检察机关提起公诉之前，只能被称为“犯罪嫌疑人”；在法院审判阶段，被追诉者则具有“被告人”的地位。这里所说的“犯罪嫌疑人”、“被告人”就属于专门的法律概念，它们的使用要受到一系列的严格限制。 在证据法中，涉及单个证据之资格的概念有“证据能力”和“证明力”之分；而与证据的综合运用密切联系的则有“证明对象”、“证明责任”、“证明标准”、“推定”等一系列十分复杂的概念。而在证据法的限制下，那些因为取证手段违法而被排除证据能力的“非法证据”，可以被排除于法庭之外；那些“传闻证据”、“非自愿的供述笔录”等，也会在证据能力上受到辩护方的挑战。类似上面提到的法律概念还有很多。可以说，几乎每一个部门法律都包含着极为丰富的法律概念。这些法律概念成为法律人分析案件和进行法律思考的逻辑工具。 法律人思维方式的第二个方面，是有一套独立的价值理念体系。我们都知道，法律制度之所