逆向物流选择进化博弈研究的论文.docVIP

　　逆向物流选择进化博弈研究的论文 内容摘要：世界发达国家都比较注重逆向物流，并有相关的立法制度与市场管理，而我国的逆向物流发展尚处于初级阶段。在这种市场背景下，消费者群体与产销商群体信息是不对称的且是有限理性的。因此，产销商逆向物流的选择过程以及消费者的逆向物流意识觉醒，实际上都是进化博弈的过程。为此，本文分析了产销商与消费者群体逆向物流选择的复制动态过程，建立逆向物流选择进化博弈模型，并对模型不同情形下的策略进行分析，以期为逆向物流分析和评价带来启示。 　　关键词：有限理性 逆向物流 进化博弈均衡 　　逆向物流定义及发展概况 　　（一）逆向物流定义 　　逆向物流最早在1992年由美国学者stock提出，发展至今已有20年历史，对逆向物流定义也未有统一定论。 　　目前较为认可的定义来自美国物流管理委员会。其规定逆向物流是计划、实施和控制原料、半成品库存、制成品和相关信息，高效且经济的从消费点到起点的流动过程，从而达到回收价值和适当处置的目的。一言以蔽之，逆向物流反向于传统供应链，致力于各节点废旧材料回收再利用和报废材料处置（魏杰、李军，2005）。 　　（二）世界逆向物流发展概况 　　在逆向物流作为一项系统理论研究以前，从20世纪60年代开始，美国、欧洲、日本等资本主义国家就开始注重逆向物流的发展，并付诸法律保障。 　　最先见诸立法的是美国，1966年颁布《国家交通与机动车安全法》，明文规定缺陷产品召回制度。汽车生产商在销售完成后，如果发现产品存在设计或制造方面的缺陷并可能带来安全问题时，需要召回并负责免费维修。.在这之后几十年，美国缺陷召回制度不断完善，产品范围也扩大至涉及消费者各方面的产品，包括食品、药品、玩具、化妆品等。这一制度也被英国、法国、日本、加拿大、韩国、澳大利亚等国家争相效仿。 　　德国也是较早注重逆向物流的国家。1991 年德国颁布《包装废弃物处理法》，明令要求生产商及分销商回收包装废弃物。欧盟也明确要求包装物95%必须能够回收利用，并做出时间节点的令行。 　　日本在逆向物流方面立法较晚，但垃圾分类处理却已很早付诸实践，并于2001年4 月颁布《有效利用资源促进法》、《家用电器再利用法》与《推进建立循环型社会基本法》，要求国民控制垃圾数量，并实现资源再利用（高莉，2006）。 　　（三）我国逆向物流发展概况 　　我国的逆向物流起步较晚，尚处于管理无序和企业自发的初始状态。 　　相关立法方面，我国已颁布《节约能源法》、《清洁生产促进法》，《循环经济促进法》也在立法进程中。电子信息行业，我国在2003出台了电子垃圾回收利用法草案，要求电子产品制造商对废旧品进行回收再处理，但未见企业严格执行。 　　市场管理方面，目前逆向物流实际上沦为旧货市场，如在以旧换新家电补贴活动之前和结束后至今，废旧家电回收主体主要为三轮游击队，由其转手卖到二手市场，废弃物则辗转到一些手工拆解作坊。总体而言，西方国家发展成熟的生产商负责回收模式都尚不成熟，毋庸提联盟契约组织负责回收模式与引入第三方物流企业回收模式。 　　博弈推理 　　完全理性假设前提下，产品生产商及分销商与终端消费者两个群体在追求自身最大利益时，是以双方绝对理性、资料充分完备、决策行动准确迅速等为完美性假设前提的博弈（张维迎，2000）。现实中，产品生产商及分销商与终端消费者间信息是不对称的，二者间的博弈也是在复制动态状态下展开的。 　　首先，企业决定是否选择逆向物流，对供应链各节点可能出现的退货情况、消费终端废旧物品的回收情况等信息是不完全了解的，企业也不确定消费终端对退货与回收渠道受阻的决策。同样，消费终端是否选择购买该产品，也是信息不对称的，也是在有限理性状态下做出的。 　　其次，产品生产商及分销商与终端消费者需要反复博弈，并在博弈过程不断演进，逐步向理想策略靠近。一开始生产商及分销商只注重正向物流，忽视逆向物流或存在逆向物流却流于形式，这一决策结果一旦导致消费者忠诚度降低，企业形象和信誉受损，必然导致更多的消费者货币选票转向。随着时间的推移，有部分生产商及分销商开始注重产品全生命周期的维护，更多关注社会责任与环境保护，同时在选择商品时对逆向物流进行考量的消费者比例也相应不断变化 　　最后，产品生产商及分销商与终端消费者不断博弈，双方相互模仿、相互学习，并通过不断试错，寻求理想策略，这一过程就叫复制动态，最终达到稳定的或较为持久的均衡，即为稳定均衡。 　　稳定均衡在受到干扰后仍能回复到均衡状态，有限理性进化博弈造成这一均衡状态的，产品生产商及分销商与终端消费者策略，称之为进化稳定策略（谢识予，2001）。 　　博弈模型 　　一般而言，产品生产商及分销商与终端消费者策略不是同时确定的，该博弈为