语文教师需补一课：语用学-尝试用语用学解读新课标.doc

语文教师需补一课：语用学 ——尝试用语用学解读新课标 ?特级教师????熊生贵 ? 《九年义务教育语文课程标准》2011年版和实验版比较，有一个重大变化，那就是对语文课程目标和语文课程性质进行了重新定位，这个定位中非常鲜明地突出了“语言文字运用”，强调语文课程的首要而核心的目标是“致力于培养学生的语言文字运用能力”，从未有过地明确语文课程的性质是“一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。整个修订版课标，提到“语言文字运用”或“运用语言文字”或“运用语文”或“语文运用”一共13处，如此突出与强调“语用”，在我国有史以来的语文教学大纲或课程标准中，是第一次。这十分明确地提示我们，语文课程的理解与实施，有一个重要的理论背景：语用学。而对于语用学，广大语文教师是比较陌生的。我们当初从事语文教学，拥有的语文学科知识背景，主要??是“语文基础知识”（还有文学知识等），包括语言学基础，最多深入到有点语义学基础，而今需要语用学理论来解析课标和指导课程实施，不言而喻，我们需要补一课，学习一点语用学知识。有了语用学理论背景支持，可以更深刻的理解与学会语言文字表达。对于语文教师而言，会对语言文字运用现象，知其然更知其所以然，并在指导学生理解别人的表达和运用语言文字表达上，将会较大地提高指导水平。 什么是语用学呢？这首先是一个难以准确定义的概念。从“百度搜索”上得到的解释，倒不失为一种简单化的概念了解：“语用学是语言学各分支中一个以语言意义为研究对象的新兴学科领域，在众多的语用学定义中，有两个概念是十分基本的，一个是意义，另一个是语境，是专门研究语言的理解和使用的学问，它研究在特定情景中的特定话语，研究如何通过语境来理解和使用语言。” 提到语用学，必然会涉及到语义学，因为语义学与语用学是语言学的两大分支。两者都要研究语言文字的意义，但侧重点与方向相异：语义学主要研究语言片段（话语、语词）的编码意义即字面意义、抽象意义，而语用学的重点是研究语境化意义，即“用意”，是语言片段在特定语境条件下的交际意义。这一简单梳理，就让我们不难领会，其实，我们过去在语文及语文教学方面是有较厚实的“语义学基础知识”的。而我们主要缺乏的，是语言文字在实际运用中，在语境化呈现中，它有怎样的规律，我们该用哪些理论去指导我们，从而也让我们可以更好地指导学生学习语文和运用语文。补习语用学理论知识基础，其价值意义正是基于此。 学习掌握了语用学知识，首先可以让我们运用语用学知识，深刻理解新课标的一些论断（结语或语词），这种理解是领会它的语用学背景，让我们自觉运用语用学的理论指导我们的语文教学实施。这样可以使我们的学科视界更开阔，教学行动更理性而科学，真正兑现新课标的愿景：让学生学习好语言文字运用，提高语言文字运用能力。 下面笔者尝试用语用学的一些知识，理解语文新课标中的一些诊断，以期同大家一些深入解读新课标，从而实施语文教学。 ●课标说“语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，语言文字运用很自然就会对应到语文的“实践性”，但为什么要强调它的“综合性”呢？ 2011年版语文课标，最大贡献之一是明确指明了语文课程的两性：综合性与实践性，而且两性的定语是“学习语言文字运用”。“学习语言文字运用”对应“实践性”，几乎是同义对应，很容易理解的，学习语言文字需要在实践中进行，运用语言文字更需要在实践中进行。这是由语文的本质属性决定的。但是综合性呢？如果说，语文学习要剔除杂芜、直取“干货”，这“干货”无疑只能是学习语言文字运用，“综合”的因素自然是超越“干货”之外的“外延”性的因素，似乎是“非本质属性”。但新课标为什么要将其与本质属性并列为语文课程属性，甚至还排列在“实践性”之前？难道其价值就是因为语文学习内容必然是综合的，还有就是避免“唯工具论”而必须兼顾语文教育的思想性、道德性等？ 其实不然。有关语用学的“关联理论”特别是“关联理论的交际观”，揭示了关注语文的综合性，实在是语言文字学习与运用的分内之责。这些理论告诉我们，交际过程是编码和解码过程：表达者将意义编码成信息符号，以语码的形式呈现出来，理解者或信息获取者进行解码和推理，在推理中获得意义。要实现有效的推理，需要利用语言知识、逻辑知识和百科知识，“缺乏百科知识等语境信息，推理是不可能成功实现的。”“百科知识是以‘积木’的形式存在于每个人的认知环境中”。当然百科知识的积累或认知环境的构筑，是通过多种学习途径共同实现的，但语言文字学习与运用，不可能将这些“综合”因素剔除干净，专攻语文“专业”，事实上，避开综合而专事“语用”学习（含理解）与实践，基本上是不能实现的。 比如，学习《鱼游到了纸上》中这样的句段“……那位青年在静静地画画。他有时工笔细描，把金鱼的每个部位一丝不苟地画下来，像姑娘绣花那样细致；有时又挥笔速写，很快地画出金鱼