国考热点时评-“洞房花烛夜,金榜题名时”.docVIP

给人改变未来的力量 国考热点时评：“洞房花烛夜，金榜题名时” 【背景链接】 今年各地高考状元新鲜出驴：四川文科669分，理科707分；江西文科636分；浙江文科731分；河北高考文理状元双双花落衡水中学…… 高考揭榜后，各地教育部门要求规范高考成绩发布，特别强调不准炒作高考状元。广东省则表示今年一律不再公布高考状元名单。 每年高考结束后，不少商家绞尽脑汁与状元挂钩，“高考状元”代言培训机构、教辅品牌或营养品等层出不穷。 一方面，媒体过度炒作“高考状元”，高二学生提前进入备考状态，初中生花巨资择校，以求“通天捷径”。 另一方面，2009年一篇调查报告指出:1977年到2006年的30年,全国各省1000余名“高考状元”没有产生一个政界、商界、学界的“职场状元”。 一些高校为了招生屡出新招，“人大女神”让网站瘫痪，巴蜀多所高校紧随其后，川外声称“入读有独立卫浴加空调，上床下桌，阶梯鞋柜量不误”。 武汉理科高考状元在人人网上更新了一条状态：“得到了全市的美誉，得不到你的驻足”，网友从中读出了“输了你，赢了世界又如何”的淡淡忧伤。 【标准表述】 国人的“状元情结”由来以久。子曰：修身齐家治国平天下。学而优则仕是学子夙兴夜寐莫大追求。“洞房花烛夜，金榜题名时”，人生快意莫过于此。状元极第后便可平步青云，功名利禄也唾手可得。“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，乃是对光耀门楣、出人头地的最好写照。然而，时至今日，“状元”仍未走下神坛，“高考状元”受人膜拜，仿佛他们真是“人中吕布、马中赤兔”。 “十年寒窗无人问，一举成名天下知”，科举制度主导下的封建社会，拔得头筹、居庙堂之高是读书人的夙愿。如今学子们高考折桂，风光虽不及昔日金榜题名，光耀门楣，但也算是风光无限。 热捧“高考状元”无疑凸显了教育的过度功利化。“玩实的不如玩虚的，谁不炒作谁等死”，热炒的背后是众多利益主体的激烈角逐。于家长而言，追捧高考状元，不仅是“禁果效应”下的好奇驱使，更是“望子成龙，望女成凤”下的捷径追求，和热衷于“狼爸虎妈”如出一辙；于学校而言，状元的荣耀往往能制造教育成功的神话，招揽优质生源，斩获“名校效应”；于高校而言，拉拢优质生源，扩大影响才是关键；于商家媒体而言，重奖状元下隐藏的是吸引眼球、提高发行量或点击量，获取高额经济利益；于政府而言，对状元的奖励不仅彰显了对教育的重视，也可以增加政绩砝码。由此可见，在整个炒作链中，“高考状元”看似主角，实则不过是“跑龙套”、“打酱油”而已。 长期以来，国人以“挣大钱、出大名、做大官”作为衡量人成功与否的唯一标准。这种错误名利观、权位观投射到教育上即是“得高分、上名校”。因此，高考状元无疑是应试教育的标杆，是单一的人才选拔、评价机制的产物。相比之下，美国名校对“高考状元”不会特别重视。许多在SAT或ACT中获得满分的学生并非都会被哈佛等名校录取。而近年来被大陆学生抢占席位的港校，也曾拒绝多位所谓的“状元郎”。试想，如果一场考试一味地对状元迎来送往，而对普通的学子置之不理，就像一场比赛一味地对冠军鲜花掌声，而对广大的参赛者冷言冷语，后果可想而知。 教育不应该只是学校教育，还应包括社会教育和自我教育。高考只是众多教育中的短暂结果。高考的成功并不代表人生从此“花团锦簇”，高考的失败也不意味着生命因此“暗淡无光”。培养健全的人格，开展素质教育、通才教育，心性教育、道德教育、生存教育等在某种程度上或许比应试教育更重要。因此，对于高考状元，我们确实不应该追捧过度。于高校而言，要秉承先进的人才选拔和培养观念；于媒体而言，要进行客观辩证引导；于教育部门而言，要改革教育制度、优化教育资源配置，建立多元的评价、选拔体系；于社会而言，要习得全面的、发展的、开放的成才理念。于此，科教兴国，科教强国战略才指日可待。 【可用妙语】 文无第一，武无第二。 千军万马过独木桥。 天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。 各地教育部门不要对高考考生成绩进行排名，不要公布更不要炒作高考状元。——教育部 教育行政部门、教育考试机构、学校及其工作人员，不得擅自向社会公布国家教育考试相关信息及考生成绩、名次等信息。——《重庆市国家教育考试条例（草案）》 获得高考头名，不能不说是一种成功，但教育的成功学不能“唯状元是瞻”。——光明网 不宣传高（中）成绩，不宣传高（中）升学率，不炒作高中考状元。——江苏教育厅“三不准” 不准在校园内外公共场所，以张贴海报、悬挂横幅等形式，宣传炒作高考状元及高考成绩排名……——广西壮族自治区教育厅“十不准” 只要有高考，老百姓一定会关注高考状元，不炒作高考状元，不代表就能走出应