新课程下对三维目标有效达成的思考及实践.docVIP

PAGE  PAGE 6 新课程下对三维目标有效达成的思考和实践 华实高中 高芬华 摘 要：新课程倡导的三维目标——“知识与技能、过程与方法、情感、态度和价值观”，实质上是集中体现了“以全面提高学生的基本素质和健康发展学生的个性为培养目标”的课改方针、“以学生为本”的教学理念。但是在实际的教学过程中，仍受传统教学思维影响，尤其三维目标设定上的不足导致在教学实践上出现了不少问题和盲点，本文试图在分析这些现状的同时寻求一定的解决策略。 关键词：新课改 中学历史教学 三维目标 教学策略 随着课改的深入，中学历史教育适应时代变革的需要在改革中发生了不少变化，尤其在三维目标上的重大变化，实质上是集中体现了“以全面提高学生的基本素质和健康发展学生的个性为培养目标”的课改方针、“以学生为本”的教学理念。 但在这场课改的“革命”中，通过三维目标的改变，从教师的主体地位转让为学生的主体地位，对于教师是不小的挑战。实际教学中，受传统教学思维影响，问题就更为突出。 一、问题与困惑 首先，突出的是一个总体性的问题，因为分而述之，把三维目标分为三个目标，导致教师在设计思路也容易出现目标的割裂，未予以整合。 此外，各个具体的目标上也存在一定问题：一、技能目标不落实。知识与技能，“通俗地讲，就是我们常说的学生知道‘是什么’、会重复‘怎么做——这样做’”。《中学历史课程“过程与方法”目标问题》，聂幼犁，《历史教学问题》2009.1 “是什么”是知识的问题；“重复‘怎么做——这样做’”指的就是技能问题。教师的突出问题表现为在“是什么”的问题上叙述过重，“重复怎么做”等技能目标阐述不足。 二、过程与方法目标不到位。“过程与方法”是新课程改革最大的亮点，是在理念上的突破性创举，却也是最让老师感到困惑所在。，“其概念的不确定性受到了质疑，加之这一目标尚未完善，少了些可操作性，更让人平添茫然”，直接导致众多老师连最基础的表述都存在不够精确这一问题。 三、情感态度价值观目标不切实际，突出表现为或忽略情感态度价值观目标，或设定上空洞。“学生从历史课堂上学到的只是书本上的死知识和做题技巧，很难获得情感的愉悦和价值观上的熏陶，历史课上缺乏心与心的共鸣和沟通。” 《浅论历史教学中的情感态度与价值观》，薛伟红 二、原因简析 对绝大多数学生而言，“他们学习历史，不是为了研究过去，而是得到一些历史的修养，实现历史知识与思想方式的迁移——正确认识自己，更好解读今天和迎接未来。” 《中学历史课程“过程与方法”目标问题》，聂幼犁，《历史教学问题》2009.1 教师明确这一点是关键。 但受传统教学影响，教师在教学设计中常见问题却集中表现为：重形式，轻实质；重手段，轻内容；重结果，轻过程。矫枉过正式的“以学生为本”培养模式，多数只是追随一时的热点，诸如问题教学法、史料教学法等等，什么火了就用什么，因材施教考虑的少。此外，过高、过空的思想教育灌输现象根深蒂固、屡见不鲜，“生硬联系”现象比比皆是。原因即在于教师史学专业功底和教学专业能力的欠缺。 而长期依赖教师已然成为习惯的学生，面对教师忽然之间的放手，往往显得手足无措，最终造成在学习中力不从心。 于是，在一系列轰轰烈烈的教学改革之后，又回复到原来的模式。 课改理念下，关注三维目标的达成，实际上就是关注学生学习方式的转变。这些因为对三维目标理解的偏差而出现的教学设计上不足，归根究底还是教育理念未曾真正改观。 三、三维目标有效达成的思考和实践 1、整合三维目标 知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观三者间是一个整体，不可割裂开来。福建师范大学教育科学与技术学院余文森教授认为这三者是新课程目标的三个维度，而不是三种目标，就像一个立方体的长、宽、高一样。“知识与技能维度的目标立足于让学生学会，过程与方法维度的目标立足于让学生会学，情感、态度与价值观难度的目标立足于让学生乐学，任何割裂知识、技能，过程、方法，情感、态度、价值观三维目标的教学都不能促进学生的健全发展。” 《“三维目标”就像一个立方体的“长、宽、高”》， 余文森， 中国教育报，2007年4月20日第6版 何成刚 《历史课堂教学目标：分列不如综合》，何成刚，《中学历史教学参考》2007年第9期 、秦立富 《对“三维目标”中情感态度与价值观的理解》，秦立富，《中学历史教学参考》2007年第9期 等纷纷提出“历史课堂教学目标分列不如综合”、“三维目标是一个事物的三个方面……要把握他们之间的联系，作为一个立体的稳固的三棱体”等观点。这确实为“山穷水尽疑无路”的广大一线教师提供了“柳暗花明又一村”的开阔思维。 笔者在第三分册《青铜时代与商朝》一课教学设计中，就曾出现过知识、技能与过程、方法割裂的现象。本课既要完成“是什么”——掌握商朝的历史概貌，同时还需要理解“为什么”—