反垄断法中损害赔偿数额的比较与借鉴.pdfVIP

2009 年第 1 期 广西社会科学 NO.l,2009 (总第 163 期) GUANGXI SHEHUI KEXUE (Cumulatively,NO.163) A 妥嘶战申报答蜡像~额伦比欲、品借鉴 杨辉刘斌 (中国科学技术大学管理学院，安徽合肥 23ω26) [摘要] 反垄断瑞中的损害赔偿具有与行政罚敖均刑事罚金不同的特点和功能，由于法律传统和价值 取向的不间，世界各国(地区)反垄断法有关损害赔偿数榻的规定各具特色。我目的{..垄断法》应严格区分 本身违法的垄断行为和合理分析的垄断行为，对本身边端的袭断行为适用二三倍损害赔偿，对合理分析的~断 行为适用双倍损害赔偿，并可在特定的情形下酌情减免损害赔偿金额。 [关键诩]反垄断捷损害赔偿数额比较借鉴 [中圈分提号] DF414 [文献栋识明] A [文章编号] 1004 … 6917(2009)01 … ω56 叫 幽幽、反垄断法中损害赔偿制度的特点.!ij功能 政罚款以惩罚和吓阻违法行为人为主要目的，罚款 非法袭断行为不仅损窝了其他经营者和捎费者 的结果只是增加了国家的桶利，并未体现出对受害 的合法权报，破坏了自由竟争的市场机制，还降低了 人的关注和补偿。第三，在行政垄断现象较为严重 资源配置的效率，从而具有严重的社会危害性。因 的阔家或地区，行政执法机关因缺乏应有的独立性 此，为了有效遏制非法蜜断行为的产生，各罔(地眩) 而难以开展有效的执法活动，进而使行政罚款无法 反接断法大多设置了包括民事责任、行政责任、刑事 发挥其应有的制裁和威慑作用。第四，在对行政权 责任在内的完善捷律责任体系，并形成了以公共主 的行使缺乏有效控制的回家和地眩，可能出现执法 体为主导、私人觉体为补充的实施机制。其中，民事 机关榄用自由裁量板，造成不公正的处理结果。 责任主要包括停止侵害和损害赔偿，行政责任以责 其次，就刑事罚金丽富，作为一种刑事制截手段 令停止违法行为、罚款为主，刑事责任包括了罚金和 它不仅可以剥夺行为人的非法所搏，还会引起对行 监禁。民事责任中的损害赔偿与行政责任中的罚 为人的社会评价的降低，从而具有强大的戚慑力。 款、刑事责任中的罚金虽然都是对违法行为人的余 但是罚金本身也有一定的不足:第一，受刑法的谦抑 钱制裁手段，但二三种手段仍存在不同的特点和功能。 性原则的影响，各国(地区)反垄断法均严格限制刑 (一)反垄断法中损害赔偿制度的特点 事制珑的适用拖罔，导政刑事罚金只适用于少数严 首先，就行政罚款而言，虽然各国(地区)反提断 囊违怯的袭断行为，适用班回较窄。第二，从有关阔 法都规定了行政罚款的制载措施，甚至有些剧家还 家的立法来看，罚金既可适用于企业也可适用于个 将它作为核心的制裁手段，并因其具有的灵括性而 人，而针对个人的刑事罚金则往往最终转嫁于企业 在反垄晰法的实施中具有十分重要的地位。但是， 承担，从而减轻了罚金对个人的威慑作用