第六章5.地球物理大地测量联合反演理论与应用-W-H.pps-武汉大学.ppt

地球物理反演理论;The Contemporary kinematics of the western United States determined from earthquake moment tensor, very long baseline interferometry, and GPS observations;主要内容;基础知识;如何利用地震资料计算水平应变速率;NUVEL-1A模型;连续的速度场;连续速度场描述;连续速度场描述; ;地质构造背景：Pacific板块、North American板块和Juan de Fuca板块相互作用;反演所用数据与反演结果分析;;;;;在沿着1857年Fort Tejon地震破裂带的San Andreas断层和Owens Valley断层上，计算得到应变率与模型给出的应变率存在着一 定程度的误差。 在San Andress fault南部和San Jacinto fault南部以及在San Andress 的无震滑动的Cholame-San Juan Bautista部分，计算得到的应变 率比模型应变率大。而在Owens Valley和Death Valley地区恰恰 相反。;; 图2b中可以看出，速度方向的偏差都在5°范围之内， 这种偏差主要表现在西南部地区，这在1 的误差范围内 是允许的，速度幅度（30mm yr-1）只有参考模型的62%. 尽管计算的应变率与参考应变率吻合的不错，但是速 度场的误差椭圆呈现出从东部到西部增加的趋势。由于东 部地区的地震数量少而西部地区的地震多，所以误差椭圆 的这种分布恰恰说明了144年的地震资料已经够了。造成 西部误差椭圆的大的原因可能是由于地震的随机性或者震 源机制的不确定性造成的。 为了比较，需要考虑震源机制的不确定性。 ;; 图2C可以看出，考虑了震源机制的不确定性之后，误差椭 圆得到一定程度的减小，但是东小西大的特点并没有消除。 从地震应变率得到的速度只有参考速度的62%，这意味着 有38%的速度丢失。导致这种速度丢失的原因可能是地震矩 和地震矩张量求和的体积过大。我们用10km的孕震层厚度代 替15km的孕震层厚度，但是只能得到71%的参考速度。体积 减小30%但是速度只弥补了9%，这说明地震矩求和体积的大 小不是问题的要害。 ;在上面的讨论中既没有考虑大地测量数据的约束，也没有考 虑利用板块运动模型NUVEL-1A来约束应变率和速度场。 大地测量的数据仅说明短期的形变，因此大地测量得到的短 期应变率只有跨过断层的足够区域才能接近长期的塑性应变 率。 当选取的网格不太大时，利用大量的大地测量数据约束得到 的应变率将比平均的塑性应变率光滑。;;;;图3 利用了地震数据和大地测量的数据，但是没有利用NUVEL-1A模型来约束。反演计算得到的结果与模型给出的基本一致。在不同的区域计算得到的应变率与参考模型的匹配程度不同，在Owens valley和Pleasant valley附近，小于参考模型，而在其它地区尤其是西南部地区大于参考模型。速度场也比仅用地震数据计算得的模型到符合的好，但是在方向上存在3°~ 8°的逆时针偏差，并且这种偏差从西北到东南逐渐增大。另外一个严重的问题是欧拉轴与NUVEL-1A模型相比，向西偏了12°。;;;图5中，不仅联合了地震数据和大地测量的数据，而且加上了NUVEL-1A数据的约束。该模型与EQ-SCEC模型相比最大的差异在于近海区的NE-SW汇聚速率。尽管有学者已经讨论了SCEC速度场解与修正的NUVEL-1A模型相吻合，但是这种吻合仅仅是数量上的，而不是方向上的。如果NUVEL-1A模型和SCEC的GPS速度场的解都正确的话，在南加利福尼亚近海区将存在4-7mm/ yr的NE-SW汇聚。但是，这种高汇聚率不受地震学和地质学的支持。这表明SCEC速度场的解与NUVEL-1A模型存在着不一致。; 解决SCEＣ与NUVEL-1A模型不一致性的一个方法是将参考框架作为一个变量一起反演。在EQ-NUVEL-SCEC-FREE模型中，我们仍然利用了NNUVEL-1A模型做约束和大地测量的数据，但是将参考框架作为一个自由变量来反演。该模型与EQ-NUVEL-SCEC模型最主要的区别在于南加利福尼亚近海区的汇聚速率和沙顿海东北部的扩张速率将减小一半。另外，用NUVEL-1A模型的限制作用，很好的解决了计算得到的模型的逆时针旋转的问题。;;;;采用不同种（类）观测值联合反演模型进行反演需要考虑权重（比）的确定问题。本文