试分析人性假设和管理模式的关系.docVIP

试分析人性假设与管理模式的关系 对人性的理解是管理模式的基础，管理模式的设计是以人性观为基础的。任何管理者在制定和实施管理措施时，都会自觉不自觉地对人的本性、本质有所看法、假设，并根据这些看法、假设，提出相应的管理措施。 管理学意义上的人性假设主要是指管理者对于被管理者人性的基本观念，主要涉及到被管理者的需要和动机等内容。即人性是一个“是什么”的问题，而不是一个“应该是什么”的问题。所以不能说人性应该是什么样的，而应该是适应人性，根据人性这个客观事实去选择和制定合理而有效的管理模式。 一、人性假设理论的内涵 （一）、“工具人”假设 作为西方最早的人性假设理论，“工具人”假设产生于生产力不发达的农业经济条件下的管理实践中。由于当时生产力发展水平和技术水平不高，管理模式相对简单，因此“工具人”假设关注的是人的“???性”，即把人当作工具来看，认为人在生产活动中所起的作用和机械没有多大的区别。 管理的任务，就在于使作为管理对象的人像 HYPERLINK /wiki/%E6%9C%BA%E6%A2%B0 \o 机械 机械一样地去动作。对劳动者支付报酬就像给机器加油、给牲畜加草添料一样，使被管理者成了被动的生产工具。“工具人”假设的一个突出特点，就是将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来，其实质在于取消作为管理对象的人的人格，不顾劳动者生存以外的需要，认为他们的存在和作用，只在于成为管理者实现其目的的手段，对劳动者实施皮鞭加大棒式的管理。 （二）、“经济人”假设 “经济人”假设是亚当·斯密首先提出来的。“经济人”假设的本质就是利己的动机，即有理性的并寻求自身利益最大化的人，或者说对自身利益最大化的追求是驱使人们参与经济运行的内在动力。 “经济人”假设的主要内容是：1.人天生是懒惰的，只要有可能就会逃避工作；2.人生来就是以自我为中心，无视组织需要，不会积极地为实现组织的目标而努力，只有通过逼迫、威胁，甚至惩罚的方法才能使他们为达到组织目标而努力工作；3.人天生缺乏进取心，不愿意负责任，乐于为人所指挥，缺乏抱负；4.对安全的需要高于一切，只有金钱才能激励人们积极工作；5.人们缺乏自制能力，容易受到他人的影响。 （三）、“社会人”假设 “社会人”也称“社交人”，美国哈佛大学教授梅奥根据他在霍桑工厂试验的科研成果而提出的。其基本观点是相比于经济因素，社会心理因素是更为重要的。人类工作的主要动机，除了经济利益还在于工作的社会关系，只有满足职工的社会要求并有良好的人际关系，才能有效地调动职工的积极性。“社会人”假设可以说是“以人为本”理念的开端。 “社会人”假设的主要内容是：1.认为人的行为动机不只是追求金钱，而是满足人的全部社会需求；2.由于技术的发展与工作合理化的结果，使工作本身失去了乐趣和意义，因此，人们从工作中的社会关系去寻求乐趣和意义；3.非正式团体对其成员有着较大的影响，相对于管理者给出的激励，员工在所处群体的社会力量中受到更大的影响；4.工人的工作效率，随着上级能满足他们社会需求的程度而改变。 （四）、“成就人”假设 “成就人”又称为“自我实现人”或者“自动人”，其代表人物为马斯洛、阿基里斯和麦格雷戈。该假设的基本出发点是认为人都有寻求工作上的意义，充分发挥自己的潜能，实现自己的理想即“自我实现”的欲望。主张创造一种适宜的工作环境，使员工在这种和谐的氛围中。主张用工作的内在报酬来调动员工的积极性，让人们在工作中获得知识，增长才干，获得自我成就感。 “成就人”假设的主要内容是：1.人一般是勤奋的，要求工作是人的本能；2.人能够自我管理、自我控制，外界的控制可能是威胁，从而不利于行为；3.在一定条件下，个人追求与组织的目标并不矛盾，只要管理适当，人们能够把个人目标与组织目标统一起来；4.人是有责任感的；5.人具备创造力和想象力，在现代企业条件下人的能力只是部分得到发挥。 （五）、“复杂人”假设 “复杂人”假设是20世纪60年代末70年代初提出的一种假设，其代表人物为莫尔斯、洛希和伍德沃德。“复杂人”假设认为，前面几种对人性的假设都是片面的，没有考虑人的个性，需求的差异和环境对人的影响，即人不只是单纯的“经济人”，也不是完全的“社会人”，更不可能是纯粹的“成就人”，人类的最大需求是因人因时因地而异的。 “复杂人”假设的主要内容是：1.人的需要是多种多样的，且人们是怀着许多不同的需要加入工作组织的；2.人的需要不仅是多样的而且是多变的，需要的层次也引人而异；3.一个人在不同单位或者同一单位的不同部门工作，会产生不同的需求，不同的需求构成不一样的动机，人是否愿意为组织目标贡献，决定于他自身需求的状况以及他与组织之间的相互关系；4.当一个目标达到后，能激起员工的胜任感与成就感，使他们为达到新的、更高的目标而努力。 二、以人性假设