医话四则的.ppt

医　话　四　则;医话是医家随手笔录，属医学小品文，形式多样，短小活泼，含义深刻，意味隽永。 第一则选自乾隆壬子（1792年）刊本《吴医汇讲·书方宜人共识说》。《吴医汇讲》由清代乾隆年间医家唐大烈主编，为国内最早具有刊物性质的医学文献。 第二则选自嘉庆十七年（1812年）刊本《医经余论》，作者罗浩，字养斋，新安人，清代医家。;第三则选自1937年上海大东书局《中国医学大成》本《冷庐医话》卷二。作者陆以湉，字薪安，一字定圃，桐乡（今属浙江）人，晚清医家。编著有《冷庐杂识》、《冷庐医话》、《再续名医类案》等。 第四则选自《中国医学大成》本《对山医话》卷一。作者毛对山，字祥麟，上海人，清末医家。编著有《墨余录》、《达生篇详注》、《对山医话》等。;（一） 　　國家徵賦，單曰易知；良將用兵，法云貴速。我儕之治病亦然。嘗見??醫方開小草，市人不知為遠志之苗，而用甘草之細小者。又有一醫方開蜀漆，市人不知為常山之苗，而另加乾漆者。凡此之類—如寫玉竹為萎蕤，乳香為薰陸，天麻為獨摇草，人乳為蟠桃酒，鴿糞為左蟠龍，竈心土為伏龍肝者—不勝枚舉。但方書原有古名，而取用宜乎通俗。若圖立異矜奇，使人眼生;不解，危急之際，保無誤事？ 又有醫人工於草書者，醫案人或不識，所係尚無輕重，至於藥名，則藥鋪中人豈能盡識草書乎？孟浪者約略撮之而貽誤，小心者往返詢問而羈延。 可否相約同人，凡書方案，字期清爽，藥期共曉？ （二） 　　古今醫書，汗牛充棟。或矜一得之長，或為沽名之具，其書未必盡善，學者亦難博求。然其中果有精義，則不容以不閱矣。然讀醫書;者，每有四病：一在於畏難。《內》、《難》經為醫書之祖，而《內》、《難》經之理，精妙入神，則舍去而覽易解之方書，以求速於自見。即讀《內經》，或取删節之本，文義不貫，或守一家之説，至道難明：其病一也。一在於淺嘗。畧觀書之大意，自負明理，不知醫道至微至奥。前賢之書，闡明其理，博大精深，不獨義非膚廓，即其辭亦古茂。若草率以觀，既不能識其精妙，且誤記誤會，遂有毫釐千里之失：其病二也。一在;於篤嗜古人，不知通變。執《傷寒》、《金匱》之說，不得隨時應變之方，不考古今病情之異，膠柱鼓瑟，以為吾能法古，治之不愈，即咎古人之欺我也。甚至讀張子和書而用大攻大伐，讀薛立齋書而用大溫大補，不知二公南北殊途，施治各異，且其著書之意，亦不過指示後人見証之有宜大攻大伐、大温大補者，非以此即可概天下病也，乃不能深求其意而妄守之：其病三也。一在於不能持擇。廣覽羣書，胸無定見，遇症即茫然莫之適從。;寒熱温涼之見，交橫於前；遲疑恐懼之心，一時莫定。甚至用不經之語，以為有據，而至當不易之理，反致相遺，其誤人若此：其病四也。有此四病，則醫書讀與不讀等。然不讀書，其心必虛，尚可即病以推求；讀書者自必言大而夸，據書以為治，而害人之患伊於胡底矣。可不懼哉！ （三） 　　太平崔默庵醫多神驗。有一少年新娶，未幾出痘，徧身皆腫，頭面如斗。諸醫束手，延默庵診之。;默庵診症，苟不得其情，必相對數日沈思，反覆診視，必得其因而後已。診此少年時，六脈平和，惟稍虛耳，驟不得其故。時因肩舆道遠腹餓，即在病者榻前進食。見病者以手擘目，觀其飲啖，蓋目眶盡腫，不可開合也。問：“思食否？”曰：“甚思之，奈為醫者戒余勿食何？”崔曰：“此症何礙於食？”遂命之食。飲啖甚健，愈不解。 　　久之，視其室中，牀榻桌椅漆氣熏人，忽大悟，曰：“余得之矣！”亟命別遷一室，以螃蟹數觔;生搗，徧敷其身。不一二日，腫消痘現，則極順之症也。蓋其人為漆所咬，他醫皆不識云。 （四） 　　余初讀《靈》、《素》諸書，覺其經義淵深，脈理錯雜，每若望洋意沮。繼復併心壹志，徧覽前賢註釋，有所疑，則鎮日默坐苦思而力索之，乃漸通五運六氣、陰陽應象之理。每調氣度脈，浪决人生死，亦時或有驗。 憶昔避兵鄉里，對巷有吴某晨起方灑掃，忽仆地不語，移時始醒;。延余診視，仍能起坐接談。按脈則勢急而鋭，真有發如奪索者，蓋腎氣敗也，危期當不越宿。遽辭以出。人咸不之信。詎日未昃，而氣絕矣。又布商周某，偶感微疾，就余診視。余曰：“今所患勿藥可愈。惟按心脈獨堅，濕痰阻氣，氣有餘即是火，火鬱不散當發癰。”時周腦後生細瘡，累累若貫珠。余曰：“君以此無所苦，一旦勃發，為害非淺，亟宜慎之。”彼終不為意。及明春，果以腦後毒發而死。據此，則憑脈决症，似乎如響斯應矣。 ;　　　　豈知脈理微茫，又有不可臆斷者。余有戚某過余齋，形色困憊，詢知患咳經月，行動氣喘，故來求治。診其脈至而不定，如火薪然。竊訝其心精已奪，草枯當死。戚固寒士，余以不便明言，特贈二金，惟令安養，時已秋半。及霜寒木落，往探之，而病已痊。細思其故，得毋來診時日已西沉，行急而咳亦甚，因之氣塞脈亂，乃有此象歟？然惟於此而愈不敢自信矣。;远志 ;蜀漆;玉竹;乳香; 独摇草是天麻的别名，又