关于职称评定的好.pptVIP

关于职称评定的好处天之诚采编部友情提供;评职称的八大好处 ——对职称问题的非学术研究高校和科研单位，少不了评职称。一年一度，把人折腾得够呛。职称这玩艺儿，确实有它的作用，工资、房子、名声、待遇，专业人员的方方面面，无不同职称有关。所以，你耐得住寂寞也好，随波逐流也好，只要身在高校和科研单位，就由不得你，只能跟上潮流，参与到这一行列中去。现今不是提倡“竞争机制”么，评职称明明确确就是一种“竞争”，符合时代潮流，当然是有优点的。优点何在，却有些费人思量。许多人都从学术角度研究职称问题，在我看来这明显脱离了中国国情，各国都有职称，惟独中国的职称有鲜明特色，值得向世界推广。而中国的职称与外国相比，从学术角度是看不出来什么优势的，只有从非学术的角度深入考察，才能真正发现职称制度的“中国特色”。;中国向来有把值得夸耀的东西总结出“八大”“十大”之类的习惯，笔者也不能免俗，冒昧将评职称的好处从非学术方面总结出以下八条： 第一，保持“阶级斗争”的优良传统。自从改革开放以来，“阶级斗争”似乎不再那么吃香了。然而，“斗争”的余韵却没有完全散去，只不过改称“竞争”罢了。殊不知，“斗争”和“竞争”是不一样的。斗争是你死我活，竞争是双方比赛。如今的评职称，尽管名义上叫竞争，然而实际上丝毫没有正常竞争的意味，而是一种不是你战胜我就是我战胜你的斗争。“二桃杀三士”的权谋，被职称政策的制定者运用得炉火纯青。给你那么几个有限的指标，你们就开始争吧。争上的欢天喜地，争不上的丧魂失魄，甚至还有不断闹出人命来的，这不是斗争是什么？连续多年评不上职称得了肝癌的，神经出毛病的，时不时的冒出来几个，正常的竞争是这样吗？说到底，这种竞争还是斗争哲学的延续，不过是斗争的领域和方式发生了变化而已。 第二，制造教师和研究人员之间的隔阂。过去的革命岁月里，教师和研究人员被人为分割为“红专”和“白专”两大类，斗得不亦乐乎。改革开放以来，集中精力搞建设，学者们不再从政治上“自相残杀”了，这就引起了某些莫名其妙的担心，必须想着法儿使他们窝里折腾。于是，评职称就成了制造矛盾的法宝。许多单位的职称规定里面，强调第一作者，强调项目第一负责人，获奖还要分个第几名。这样一来，事情就麻烦了。人不可能成佛，都有七情六欲。稍微有点想法，不免要在名次、先后排序上计较计较，多少年的好友，为了职称一夜之间反目为仇。这里面固然有个人道德和修养的问题，但我们的职称政策难道就没有一点责任吗？眼见职称评出了一大堆矛盾和冲突，不由使那些本来就对文化人看不上眼的人叹气不已：知识分子这玩意儿，劣根难除啊！;第三，促成学术泡沫和学术垃圾。评职称要看成果，成果这玩意儿不是由你自己决定的，要看所谓的出版等级、发表期刊级别。你如果写的不合“政策”或者不对主编大人胃口，你的东西就不能变成印刷符号。为了职称，没有办法，你只好写点符合“政策”的东西，有棱有角的地方先藏起来再说。而且你的成果，从评职称的角度出发，不是给读者看的，而是给评委看的，万一有哪个评委脑子里进了水，他就只看见水货好，如果有点干货，他反而觉得你没有“学术”水平。没有办法，为了职称，你就将就点吧，拿不出点毫无思想的东西，别想过关。思想的最好别亮出来，亮出来容易引起争议，这一争议，你的职称十有八九会泡汤。于是，高等级的出版社，所谓核心期刊权威期刊等等，门庭若市，是不是真正的“学术”暂且不论，起码在数量上是繁荣了，给伟大祖国争光不少。 第四，增加官员的工作量并提高官员的管理水平。学术活动当然要加强管理，而思想的管理是难以捉摸的。一个教授，提出某个观点，如果有个领导要过问，要批评，对不起，你得有点学术常识才行。否则，一句“你不懂”，还不把领导噎得背过气去。评职称则不一样，不用看什么观点或者见解，而是看表格，算数字，三篇还是五篇领导总能数得清，年限长短、课时多少，领导一看就知道。这就把学术优势转变为管理优势，领导在学术上可能是外行，但在管理上绝对是内行，你敢说参加评职称的哪个领导是外行？一次职称评下来，领导还不忙上个一月半月。而且在评审期间，那些教师和研究人员自然要到领导这里跑得多些，哪个教师汇报得勤，哪个教师不把领导往眼里搁，谁个劣谁个不劣，一清二楚。“管理工作”加强了，领导和专业人员的关系密切了，官员也忙得不可开交，这样的好事除了评职称外再上哪里找去？;第五，消灭申请人的自尊和廉耻。真正的学者多半都有点怪脾气，有的孤傲，有的怪癖，有的往往固执己见，轻易不肯迎合“主旋律”，这使我们许多人看不惯。比如反右的时候，有的教授就大言不惭地对行政人员称：“在大学里，我是主人，你是仆人。”如此猖狂，难怪惹得肉食者不高兴。如果让你一心自在地搞什么劳式子学问，你的尾巴不是翘到天上去了？以往，我们有继续革命的法宝，有思想改造的武器，自有办法把这些“不一心”的学者整得服服贴贴。现今时过境迁