《博弈论：原理、模型与教程》第02章Nash均衡第03节Nash均衡讲述.docVIP

PAGE  PAGE 12 《博弈论：原理、模型与教程》 第一部分 完全信息静态博弈 第2.1节 占优行为 第2.2节 重复剔除劣战略行为 第2.3节 Nash均衡 第2章 Nash 均衡 2.3 Nash均衡 （已精细订正！） 1、定义2-5 2、一定理，及其证明 3、简单博弈问题Nash均衡的求解：划线法；箭头法 前面两小节分析了理性参与人在博弈中的战略选择行为—占优行为与剔除劣战略行为。 但是，在大多数博弈问题中，参与人的占优战略是不存在的，而且所有参与人同时存在占优战略的情形更是少见；剔除劣战略虽然可以在一定程度上简化博弈问题的求解，但在相当多的博弈中是无法使用重复剔除劣战略的方法求解博弈问题的（如图2-4和图2-6所示的战略式博弈）。 为了完全解决完全信息博弈的求解问题，需要选找新的方法和定义新的博弈解。 探寻博弈问题的解，必须明确：博弈分析是在博弈问题的结构和参与人完全理性为共同知识的假设下进行的，而在该假设下，人们（或博弈论专家）对博弈问题的求解就等同于完全理性的参与人对博弈问题的求解。因此，可以采用内省式思维分析博弈问题的解。 考察战略式博弈的解。 假设参与人在博弈开始之前对博弈的结果进行预测，并且预测战略组合将成为博弈的结果。 现在的问题是： 参与人的这种预测是否一定就是博弈的真正结果？或者说参与人的预测在什么情况下才是正确的？ 参与人的预测战略组合将成为博弈结果，也就意味着参与人预测其他参与人的选择为。在预测其他参与人的选择为情况下，参与人自己的选择怎样才是合理的呢？或者说参与人选择应该满足什么样的条件呢？ 显然，对于理性的参与人来讲，其选择必须满足这样的条件：在其他参与人的选择为的情况下，选择的所得必须不小于选择其他任何战略的所得，或者说必须是使自己的所得最大化的选择。即，对，，或者。反之，如果不能使参与人的所得最大化，他就会偏离而选择其他的战略，除非参与人不是理性的。 由以上分析可以推知，一个战略组合要成为博弈的结果，就必须满足：对于所有的参与人，当其他参与人选择战略组合中给定的战略时，选择中相应的战略得到的支付不小于选择其他战略所得到的。即，, , ，或者,。满足这样条件的战略组合，称之为Nash均衡（Nash equilibrium）. 定义2-5 在一个给定的人战略式博弈中，战略组合是一个Nash均衡，当且仅当, 时，有 或者,。 Nash均衡是1994年诺贝尔经济学奖获得者John Nash在20世纪50年代作为人战略式博弈的解而提出来的，也是目前得到比较一致认可的博弈的解。在传统的博弈论中，一般都将Nash均衡作为博弈的解。 事实上，亦可反证地理解：一个战略组合如果不是Nash均衡，则意味着一定存在某个参与人，当其他参与人选择战略组合给定的战略时，参与人选择并不能使自己的支付最大化。这就意味着：在参与人的战略集中，一定存在战略，当其他参与人选择战略组合给定的战略时，参与人选择所得到的支付大于选择的支付 ，即。在这种情况下，理性的参与人就会偏离，从而使得战略组合不能成为博弈的结果。因此，一个战略组合如果不是Nash均衡，就不能成为博弈的解。 （重点！） 显然，前面定义的博弈的解—占优战略均衡一定是Nash均衡。 证明：由定义2-1，即“在人博弈中，如果对于所有的其他参与人的选择，都是参与人的最优选择，则称为参与人的占优战略”，这说明占优战略是参与人在任何情况下的最优选择，无论其他参与人如何选择，理性的参与人只会选择占优战略，再由定义2-5，，知道Nash均衡系由参与人的最优战略组合而成，故占优战略均衡满足Nash均衡的定义，占优战略均衡是Nash均衡。 （重点！） 同样，重复剔除的占优均衡也是Nash均衡。 事实上，如果战略组合是重复剔除的占优均衡，那么对于任有参与人，可以证明：一定是参与人在其他参与人选择情况下的最优选择。 下面给出证明（重点！）： 假设不是参与人在其他参与人选择情况下的最优选择，则一定存在()，使得 (2-1) 由于不是重复剔除的占优均衡中战略，因此一定在重复剔除过程中被剔除掉。考察重复剔除劣战略过程中剔除战略的情形。由于在重复剔除过程中被剔除掉，因此，存在，使得相对于占优（弱占优）。此时，有 (2-2) 若,则式(2-1)与式(2-2)矛盾，假设不成立。所以，就是参与人在其他参与人选择情况下的最优选择。 若，则一定在重复剔除过程中被剔除掉。因此，存在，使得相对于占优（弱占优）。此时，有 (2-3) 由式（2-2）和（2-3），可得 (2-4) 若，则式(2-1)与式(2-4)矛盾，假