新科学证据带来的挑战--评估专家证言的司法责任.pdfVIP

新科学证据带来的挑战 (1 9)1 i 二躏件;搁都晦倒| 新科学证据带来的挑战* ………坪估专家证官的司法责任 刘静坤译 邹明理校 前窗 一直以来，词法系统充斥着解决日益复杂且带有技术性的事实问题的专家证言，有关专家证言可采 性的规制主体和考察因素问题的诸多规则，已经引发了诸多的争议和广泛的分歧。理论上，专家证言阐 述案件事实并帮助陪审团评估那些超出其知识和经验的证据。然闹，陪审剧组常缺乏任何可靠或一致 的基础来评估专家证人证富的可倍度。雇用专家( expert 一 for … hire) 的增加以及陪审团误解专家证言 的可能性(认为其本质上更为客观，比其他旺据更有说服力)引发了专家证人使用过程中的严重问题。 当法官或陪审团并不理解专家证富的内在基础或重要性时，也会产生此类问题。在鼓励法官或陪审团 依赖专家证富的问时，对专家证言进行评估所产生的这种张力 (tension) ，使得这类问题尤为突出。对待 专家证富的现行方法，主要体现在联邦证据规则和最高法院对 Daubert 案的判决之中，诙方法试图通过 要求法官在采纳证据前对专家资格进行评估，并对证育的相关性和可靠性进行审黯来解决这段问题。 尽管这种方法使得法官直接担当起看门人的角色，其含糊的表述也未能给法官提供必要的指导，以解决 由专家证官带来的许多疑难问题。 本文第一部分指出，法官需要提出一套新的程序框架来评估超出现行方法框架限制的专家证言，同 时，允许法官对专家证育的可采性作出特定背景下、个案不间的裁决。在分析了现有的固定框架问时， 考擦了该框架所带致的诸多问题一…在未给法官提供指导的情况下，授予其相关权力。最后，针对法官 如俩对专家证宵可采性进行控制，避免对疑难问题进行肤挠和表丽的推理提出了总结性建议。第工部 分探讨了现行程序框架下存在的…系列未决的观念困境 (conceptual difficulty) 。该部分并未对坷专家 班宵相关的所有证据问题给出全固的答案，只是提出解决这些观念困境的一些建议。为了全面带察专 家证言的复激性，法官必须越越现行方法的分散框架，构建一个新型的、连贯性和适应性的处理方案。 一、专家证窗果证工作的现行框架 围绕专家证宵的主要争议是:负责处理和评估那兽跑过常人知识和经验的复杂证据的主体问题，该 主体应该是特定领域的专家、陪审团、还是法官?传统上，法官负责解决专家证言的可来性和充分性问 题，而陪审团评估证官的可倍度和证明力。然而，在过去的 20 年间，有关陪审团评估的证据能力的疑惑 已经使这些角色的界限变得模糊，从附加剧了有关谁更适合评估专家证言可靠性的争论。 一种观点认为，特定领域内的专家共同体最有资格去评估针对该领域内特定问题的专家理论或技 *本文摘自《哈佛法学评论 )(Harvard Law Review11995 年第 108 卷，第 1509 - 1531 页。原文为该卷的一篇综述性文章鞋，本文仅销 译了 )(ì量的第二部分。 . 113 . (19)2 中国刑事法杂志