从美国侵权法的变迁看责任保险对侵权法的影响.docVIP

　　从美国侵权法的变迁看责任保险对侵权法的影响 从美国侵权法的变迁看责任保险对侵权法的影响 一、责任.L.保险对侵权法价值和功能的影响 　　 现代侵权法更加关注受害人的利益保护和救济，强调分散风险和转移损失。美国侵权法的事实证明，如果没有责任保险等制度的协力，传统侵权法无法从根本上实现分散风险、转移损失的目标。可以说，责任保险在现代侵权法的价值和功能的变革上发挥了巨大作用。 　　 （一）侵权法正义价值的变迁从矫正正义到分配正义 　　 矫正正义，即通过侵权赔偿实现对过失的矫正，恢复受害人与侵权行为人之间的道德平衡。分配正义，即不对行为人进行道德上的非难，而是在危险行为带来不幸结果时，如何合理分配损害的问题。责任保险使侵权法正义价值关注的焦点开始转移，矫正正义被削弱，因为作为损失分散机制的责任保险使侵权行为人自己无需对受害人加以赔偿，事故的成本可分散给社会。在美国法院做出的侵权损害赔偿判决中，责任保险对实体侵权法的影响得到了法院的承认。 　　 （二）侵权法的损害赔偿功能日益受到重视 　　 传统侵权法一般被认为是一种威慑工具，即通过剥夺不法行为人的非法利益以及对其施加财产责任之外的不利后果，既可以遏制该不法行为人将来再从事不法行为，也可以有效地阻吓社会一般的人。 　　 在过去的几十年里，越来越多的学者认为，侵权法的主要功能在于对受害人提供赔偿。这一观点对美国的法院产生了重要的影响，法院借助于责任保险保护不幸的受害人，对受害人的同情以及被告具有更好的损失分散能力，使侵权法成了满足受害人赔偿利益的制度。 　　 二、责任保险对侵权法归责原则的影响 　　 侵权责任传统上采过错责任原则。随着科技进步带来的意外事故的急剧增加和损害填补的必要性逐步凸现，无过错责任和严格责任不断扩张，呈现出归责原则多元化的发展趋势。侵权法归责原则的变迁有其自身的原因，但责任保险的发展无疑在这一过程中发挥了非常重要的作用。 　　 （一）无过错责任 　　 无过错责任之建立与责任保险具有密切关系。由于责任保险可以分散风险，不使损害集中于个人，而由社会大众共同分担。这种情况下，法官和陪审员只要知道哪一方面是投有保险的事实，就会出现偏向原告而不利于被告的趋向，因为被告往往有责任保险作为保障。责任保险为无过错责任提供了赔偿的基础，无过错责任的实行也刺激了责任保险业的发展。 　　 （二）严格责任 　　 在现代社会，严格责任的适用常常与保险制度联系在一起。严格责任给行为人强加了过于严苛的责任，尤其是对企业主强加了过于严苛的责任。在美国的产品责任（适用严格责任）诉讼中，保险的存在成了检验原告的诉讼主张是否合法的标准，而保险引起的一些结果也被认为是可以实现的目标，如损失分散、双方福利的最大化、一般威慑以及深口袋对财富的重新分配等。 　　 三、责任保险对侵权诉讼的影响 　　在传统侵权法下，侵权人若没有相应的赔偿能力，受害人提起诉讼将毫无意义，受害人的损失将无法得到弥补；侵权诉讼法律关系也主要存在于侵权人与受害人之间。 　　（一）激励受害人提起诉讼 　　 在责任保险存在的情形下，受害人获得赔偿有了保障，导致以侵权人为被告的索赔案件大量出现。 　　 （二）增加保险人参与诉讼 　　 由于责任保险的存在，愈来愈多的立法将保险人纳入侵权诉讼程序中，甚至对受害人直接起诉保险人的权利予以充分肯定。例如汽车责任保险的第三人对保险人的直接请求权，使得致人损害而负有责任的侵权人几乎置身于索赔诉讼之外。 　　 四、责任保险的正当性争议 　　 现代侵权法对责任保险采取了一种矛盾的态度：一方面，侵权人在购有责任保险的情况下更有能力履行侵权判决所确定的赔偿责任，责任保险因此而受到青睐；另一方面，责任保险又可能诱发道德危险，并因此而削弱侵权法预防事故发生的功能。因此，虽然责任保险对美国侵权法的变迁产生了极大的影响，但美国人并未在一开始就认可责任保险的正当性。同时，责任保险合同的效力问题也受到法院的拷问。有 关这个问题的争论一直到1909年密苏里州最高法院在布里登案中做出过失责任保险合同在法律上并无不当的裁决才算告一段落。时至今日，多数人都认为布里登案的判决结果是恰当的，但也有许多人指责责任保险与侵权法的基本目标不相协调。 　　 五、责任保险与侵权法危机 　　侵权责任是责.L.任保险成立的前提，责任保险具有寄生性。但责任保险也具有很强的独立性，在分散风险及受害人赔偿方面具重要作用。如果没有责任保险的协力，现代??权法的功能将受到严重的影响。 　　笔者认为，传统侵权法已不能适应现代社会生活的需要，面临的危机并非是责任保险惹的祸。相反，责任保险对侵权法基本功能实现和变迁产生了积极影响。正如国内学者所说：采用责任保险方式将损害赔偿的风险分散给社会大众，实现损害赔偿的社会化，不仅增强了侵权人的赔偿能力，更重要的是可以使得