中国学生要有敢于怀疑世界级大师理论的勇气.docVIP

　　中国学生要有敢于怀疑世界级大师理论的勇气 博士生和硕士生都是高级研究人才的后备力量，对于本专业的一些基本理论应该尽可能地知道得多一些，理解得深一些。不应该仅仅停留在能够理解和会应用就行了。任何科学理论或者基本定律都是在特定历史的生产力条件下得到的，它们被深深地打上了时代的烙印，都有一定的前题条件限制。 　　就以狭义相对论的两个前提假设来说，学生不仅要了解相对性原理和光速不变原理的简单表述，最好要知道它们在原 论文 中的完整表述。1905年，爱因斯坦在德国《物 理学 纪事》杂志上发表《论动体的电动力学》论文，提出了狭义相对论，论文中两个前提假设的原始表述摘录如下：“以下的讨论将以相对性原理和光速不变原理为依据。这两条原理我们定义如下：（1）物理体系的状态基以变化的定律，同这些状态的变化是以两个彼此作相对匀速运动的坐标系中的哪一个为 参考 ，是无关的。（2）任一条光线在“静止的”坐标系中都以确定的速度V运动，不管这条光线是由静止的还是由运动着的物体发射出来的。”（德国《物理学纪事》1905年第4系列第17卷第895－921页，参见蔡怀新等编译《爱因斯坦论著选编》，上海人民出版社，1973年）。从原论文的表述中可以看出，两个前提假设都是有条件限制的。相对性原理的限制条件是：必须只有两个彼此作相对匀速运动的坐标系，不能有两个以上的坐标系。光速不变原理的限制条件是：必须在“静止的”坐标系中。离开了这些限制条件，狭义相对论就不能成立。 　　所以在应用任何物理理论或者定律时，必定要注意它们的适用前提和范围。否则，就容易变成一种对前人成果的盲目迷信。这样，在理论和实际出现矛盾的时候，就可以有勇气多一种思考方式：是不是书本上的理论错了？我国学生缺少的就是这种勇气。这正是影响我国科学研究创造能力发挥的一个重要因素。 造成学生缺少创造能力的另一个方面原因是教师如何教的问题。我们的大学教学直到现在基本都是灌输式。对于理工科书本上的科学理论和结论，从来就是只要求学生领会和使用就行了，而与该理论怎么形成的背景材料，以及有哪些限制性的条件，一般讲得很少或者根本不讲，更谈不上给学员们介绍一些与该理论形成过程中的争论问题。当然，要达到这一点，固然同教员的专业理论功底有关。但是，是不是去这样做，却对学生教育效果大不一样。因为在教学中向学生们介绍一些有关的背景材料，学生们就不会形成一种思维定势，过度地把这些理论确认为不可怀疑的绝对真理。这么一来，学生们在以后的科研工作实践中，就会多了一些敢创新的积极性和勇气。 　　比如， 电子 的电荷值是物理学中一个基本常数，但是，在物理学史上，这个常数却没有经过严格证明，（Dylla(1973)曾企图证明电荷量随速度不变,但是没成功，而只表明在确定温度时原子或分子里的正负电荷的平均值重心可以重合。）电荷值不变至今仅仅是人们的一种信念。最早密立根用测量油滴电荷的方法，是在电子处于相对静止的条件下测得的电荷值，以后它作为基本物理量被用到任何场合，包括一切高速运动粒子的测量 计算 中，这就隐含了一个未经证明过的前提条件：电子电荷值在静止时和高速运动时都是相等的。但是按质速关系，电子质量随速度的增加会无限增大，那么，由物质构成的电子电荷能够不起任何变化吗？而电子质量随速度的增加会增大的结论，又是考夫曼通过测量电子荷质比(e/m)值的变小来证明的，可是荷质比变小可以由多种情况造成，如果电荷有变化，那么质量的无限变大完全可能是一种假象。 同样，相对论在当时的成功，也不能成为今天我们对相对论迷信的理由，更不能成为人们压制不同意见的借口。因为，正如有些人所指出的那样，爱因斯坦所预言的一些事实同样也可以用其他的原因来解释，而当前对相对论的争论恰恰较多的集中在狭义相对论的两个前提假设上。作为理工科（包括科学 哲学 ）专业的研究生,理所当然地应该关心国内外有关相对论等物理学基础理论的争论。 从爱因斯坦提出相对论到现在已经发展整整一个世纪， 现代 科学技术发展很快，新事物，新的现象大量被发现，冲击着近代物理学的理论。遥远星系光传播过程中亮度扩大所表现出来的超光速现象，光在介质中传播速度变慢的现象，还有暗物质的发现等都向相对论提出了挑战。当前物理学基础理论发展遇到了困难，包括诺贝尔物理学奖获得者阿尔文（H.O.G.Alfven）在内的一些物理学家都认为，物理学理论已经进入到了一个新的革命前期。 科学史上，每当理论和现实出现矛盾的时候，科学总是在不断怀疑旧理论过程中得到发展的???只有怀疑旧理论，才能创造出能够解释现实问题的新理论。人们开始全面反思相对论的结论和它本身推导过程的正确性。由于广义相对论是狭义相对论的推广，而狭义相对论的整个基础建立在两个前提假设上，所以对狭义相对论的两个前提假设提出一些怀疑和批评，这正是科学进步所需