文艺学学科定位与文学理论教改.docVIP

　　文艺学学科定位与文学理论教改 文艺学作为我国高校较早设立博士点、较早拥有博士授予权的老牌学科，其学科定位应该是明确和清晰的。童庆炳先生主编的《文学 理论 教程》开宗明义指出：“文艺学，一门以文学为对象，以揭示文学基本 规律 ，介绍相关知识为目的的学科，包括五个分支，即文学理论、文学理论史、文学批评、文学批评史和文学史”，“文艺学这个名称是建国以来从俄文翻译过来的。实际上正确的名称应是文学学，大概是‘文学学’不太符合汉语的构词习惯，人们也就普遍地接受文艺学这个名称了”。总之，文艺学作为一门真正的“学问”，甚至是“ 科学 ”，似乎是确定无疑的。 作为一门学科，文艺学是否真的如此自明？2000年1月4-5日在暨南大学召开的第三届全国文艺学及相关学科博士点建设研讨会上，南京大学赵宪章教授首先对文艺学是否成为一个很成熟的学科提出了质疑。他提出了四点理由：（一） 研究 对象的不确定性。（二）对 作为文艺学重要分支的文学 理论 ，当务之急更是要理论联系实际、突出学术个性。文学理论向何处去？借以解决这个重大的方向性 问题 的，不仅需要文学理论工作者的史识和学识，更需要时识。如今，文学理论正在开始呈现出批评化的趋势。文学理论工作者谁也不会满足于推导一个形而上学的“文学”定义。童庆炳先生主张最好避谈文学的本质问题，而以文学的观念问题取而代之。之所以有认识论模式的文学观、体验论模式的文学观、语言论模式的文学观、修辞论模式的文学观等众多的文学观念，就是因为文学在今天更是一个复杂的文化现象，不仅仅局限于其单薄而淡薄的审美含蕴或 哲学 、美学、 社会 学、心 理学 、语言学等日益古板的教条，任何富有洞察力、阐释力和概括力的文学理论都难以一蹴而就，毕其功于一役。其实早在19世纪德国美学家梅伊曼在其《美学体系》中就提出“审美文化”观念。他主张弄清人类审美生活的事实，建立相应的美学体系，把审美现象和广阔的人类文化现象结合起来， 研究 美的形式在人类全部生活中的渗透。他把人类审美活动的全部事实概括地分为四个方面：1、 艺术 创造活动???2、艺术品，3、艺术欣赏和审美判断，4、艺术文化或审美文化。这对今天的文学批评、文学理论、文学研究具有重大的现实指导意义。 文学理论教材与教学，往往被大而化之的原理、反复引征的材料和充斥陈词滥调的讲授变成万金油、温吞水。教师缺乏激情，学生也缺乏兴趣。大家一起瞧不起文学，更蔑视文学理论。正如金汝平先生所说的那样：“不约而同地对作家和文学极尽嘲讽笑骂之能事，好像自己置身其中是脑子不够用或上了谁的当似的。世界上最容易的事莫过于嘲讽和蔑视文学了。蔑视权力和金钱需要一种不同凡响的内心的力量，但蔑视文学既不用花钱也不用费什么劲，蔑视了也不会有什么后果，反正作家也不会和你打什么官司，顶多对你不屑一顾而你已经对他不屑一顾了”。著名作家莫言从来没有蔑视为他安身立命的文学，不过他很瞧不起文学概论，在他看来，那都是不动脑子或脑子进水的人攒出来的货色。不要说莫言这样的作家对大学中文系必修课文学概论不屑一顾，就是在校本科生也习惯于视之为可有可无。“纯文学”即便对于中文系的学生来说，似乎也成为遥远而又陌生的东西。他们多以互联网、电影电视等窥探世事的变幻，文学欣赏能力一天天钝化。 对于文学理论教员来说，文学概论教材只是一个死的剧本，如何像一个富有才华的导演那样，激发演员的创造性，融入生活与生命，激活这出戏，是其关键所在。还拿艺术真实这个概念来说，不仅是学生，就是文学理论教师，也非常容易对此作肤浅和庸俗的理解，从而 影响 到“文学顾客们”对文学的看法。艺术真实，曾是 现代 科学 思想催生的最典型的文学观念。在科学对文艺进行边缘化的放逐过程中，文艺巧妙地以艺术真实献媚和自保。艺术真实的真与科学真理的真合则双美，离则两伤，这种共谋关系已是不争的事实。亚里士多德认为，凡以实为实，以假为假者，这就是真（汉字之“真”，原是指一“具”僵“直”的死尸。从字形上看，上面的“直”是死者僵直的上身，下面的两点，则是死者的双脚。我们今天还会在某些墓碑上看到某某“归真”的字眼。）；凡以是为不是，以不是为是者，这就是假（与“假”意义接近的汉字“伪”，并不是指“人为的都是假的”。依扬雄《法言》之义，别人在这里这样做，别人不在这里就不这样做，之所以这样做是为了做给别人看的，这就是假，这就是虚伪）。更为深刻和精彩的是，亚里士多德还说，谎言自有理由，真实无缘无故。而文学，用罗兰·巴尔特的话说，就是“用语言或对语言弄虚作假”。事实上，文学之所以能够在科学祛魅的缝隙中有所附魅，皆赖于此。在强调再现的审美文化中，“写什么”远比“怎么写”更重要。而文学的审美和附魅更多的是由“怎么写”也即“弄虚作假”、“凌虚蹈空”、“无中生有”、“异想天开”、“添油加醋”等风格化的手法来实现的。 传