论交往行为理论对历史唯物主义的重建.docVIP

　　论交往行为理论对历史唯物主义的重建 论交往行为理论对历史唯物主义的重建 一、社会进化中的交往与生产 　　对于社会发展的逻辑，生产方式的概念也许不是一把错误的钥匙，而是一把尚未被打磨的钥匙。[1]124哈贝马斯在肯定了生产方式作为社会发展的基础之后提出要将社会交往视为与生产方式同等的社会发展的基础。哈贝马斯从两方面对自己的观点进行陈述：一方面，社会、历史的发展并非与生产力、生产方式的转变完全一致，并且社会的形态与生产方式并非一一对应的；另一方面，生产方式的转变不能充分解释社会进化中的各种现象。 　　生产这一概念在马克思的视域中并不仅指力量的外化，而是一开始就有社会的属性。易言之，生产在人类社会中有着双重的含义，人通过生产改变自然物的形态的同时也通过生产改变人与人的交往方式，产生新的社会关系。这种新的社会关系作为???产的衍生品甚至要比生产方式对社会的影响更为深远人应用怎样的器具和享用怎样的财富是不能反映他的本质的，反映他本质的是他与社会的关系，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上它是一切社会关系的总和[1]107。并且，社会关系对社会形态的影响并不比生产方式少，一种社会形态的产生首先需要相应的生产方式做基础，但是它成立的必要条件是社会成员的协商一致。倘若社会成员没有共同的意愿，那么形成社会的条件就是不充分的，也就无法形成社会或者至少无法形成稳定的社会。因此，社会成员的意愿对于社会形态的影响比生产方式对社会形态的影响要直接得多：同一生产方式可以对应多种社会形态，社会成员的共同意愿将影响社会，使社会形态确定下来。 　　劳动对于人的进化的作用仍然是值得思考的，很难说是劳动本身直接促进了人的发展，还是劳动带来的语言、文字以及社会交往促进了人的发展。灵长目的动物的地位等级制是一维的；任何一个个体，只能占据一个位置，即它在本文由.L.收集整理一切领域中的地位都是相同的[1]109。但是，人是多维的，这是原始的灵长目动物进化的结果。人类社会中社会角色的确定是以社会成员的承认为前提的。因此，符合社会成员意愿的行为将受到尊重和鼓励，这意味着行为动机意向的道德化[1]109。此外，社会角色的确立与符号、语言的完善有着密不可分的联系。社会成员可以通过交往促使其他社会成员完成自己期待的行为，一个人可以不依赖于偶然情况的联系，通过社会角色对其他人的动机施加社会影响，并且可以把动机的形成汇集成互相作用的符号世界[1]109。人之所以可以形成社会，将个人劳动转化为社会劳动，将个人意愿转化为公意，皆有赖于人的交往，并且，当交往的作用范围不断扩大之时，文学、艺术以及一切有赖于语言传播的科学也随之发生改变，而生产方式对这些学问所起的直接作用是微不足道的。 　　经济基础对制度、文化与思想的影响同样是不明确的。生产方式大幅度地改进，生产力的显著提高往往发生在制度改革、思想转变之后。因此，社会进化的动力机制并非单纯由物质的生产力、生产关系构成，制度、文化以及其他能够影响人的行为的理论、思想都应当包括在内。 　　二、交往理性作为社会进化的动力 　　社会进化的推动力是多元的，这是马克思与哈贝马斯赞同的观点。哈贝马斯重建历史唯物主义的出发点在于：生产方式的变革不能充分解释社会变革的种种现象，而社会交往则可以对这些现象进行说明。重建历史唯物主义并非完全否定马克思的历史唯物主义，而是对马克思的理论进行补充和完善。 　　否定对历史唯物主义的僵化理解是重建历史唯物主义的第一步。哈贝马斯认为不能把历史唯物主义看作启迪学，而看作理论，即看作一种社会进化论[1]104。马克思将历史唯物主义用于哲学与社会学的研究并不等同于将其视为真理，而是为学问的探索提供一种思路或者说是提供一种相对正确的思路。因此，僵化理解历史唯物主义和过分强调它的客观性实则是对历史唯物主义的误读。历史唯物主义本身带有反思能力，它所具有的开放性使对它的补充、完善成为可能。 　　社会交往对历史唯物主义的补充是对马克思社会进化理论的完善。生产方式所不能解释的社会形态问题、语言生成与发展的问题都可以在社会交往理论中得到解决。并且，社会交往对于历史的影响甚至比生产方式对历史的影响还要大。当生产方式为社会发展奠定基础之后，与物质直接相关的生产活动就很难对社会形态的构建起直接的作用，而社会交往的影响则日益增强。因此，生产力的发展管理是社会发展的一个重要尺度和方面。对于社会发展分期来说却不是起决定作用的尺度和方面。关于社会发展分期的其他建议，它们遵循的原则是协作形式的区分[1]121。生产力的发展并不必然与社会形态的变革一致，其内在原因是社会交往决定着社会形态的形成。原始社会之所以为原始社会、封建社会之所以为封建社会并不是仅依靠生产方式划分的，其社会成员所秉持的世界观与遵循的社会制度同样是进行划分的依据。 　　哈贝马斯