两种剖宫产术式对再次剖宫产的影响比较.docVIP

　　两种剖宫产术式对再次剖宫产的影响比较 【关键词】 剖宫产术 　1988年Stark首创的剖宫产术受到了妇产科医生的推崇和应用。作者对这一新术式进行多项指标的临床观察，并进行追踪随访，与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产的影响进行比较，结果报告如下。 　　1 临床资料 　　1.1 一般资料 　　1999年4月至2004年4月，在本院分娩孕妇共8500例，其中初产妇剖宫产1700例，将受术者随机分为两组。A组：新式剖宫产510例，年龄23～38岁，中位年龄28岁。B组：传统子宫下段剖宫产1190例，年龄23～37岁，中位年龄27岁。对两组患者术后追踪随访至2006年4月，观察再次妊娠、二次剖宫产时腹腔粘连的情况，其中A组再次剖宫产72例，B组再次剖宫产121例，两组剖宫产指征构成差异无统计学意义。A组72例再次剖宫产，其中距第一次剖宫产≤3年剖宫产9例，＞3年63例；B组121例再次剖宫产，其中距第一次剖宫产≤3年剖宫产14例，＞3年107例。 　　1.2 手术方式 　　A组采用新式剖宫产术式，取耻骨联合上3横指切口，切开皮肤，裁开筋膜，撕拉式钝性分离脂肪层，在子宫下段浆肌层中央切开2～3cm横切口，左右撕开子宫肌层约10～12cm，胎儿胎盘娩出后，用1号可吸收线连续缝合子宫全层，不缝合腹膜，用1号可吸收线连续缝合筋膜层，4号丝线间断褥式缝合皮肤及皮下脂肪3针。B组采用传统子宫下段剖宫产，取下腹正中线纵切口，依次切开皮肤及皮下脂肪长约15cm，裁开筋膜腹膜，子宫下段横向剪开膀胱腹膜反折，并下推，在子宫下段肌层正中横切2～3cm，向两侧撕开10～12cm，胎儿胎盘娩出后，用1号可吸收线连续缝合子宫肌层和膀胱腹膜反折，1号丝线连续缝合腹膜，7号丝线间断缝合筋膜，4号丝线间断缝合皮肤及皮下脂肪。 　　1.3 观察指标 　　对二次剖宫产的患者，进行术中术后观察，记录每例手术时间、娩胎时间、住院时间、术后起床活动时间、肛门排气时间、切口疼痛、产褥病率，术中主要观察开腹时粘连、子宫破裂的情况。 　　1.4 统计学方法 　　采用t检验。 　　2 结果 　　2.1 两组第1次手术术后恢复情况比较 　　见表1。A组各指标均优于B组(P＜0.01或P＜0.05)。表1 两组产妇第1次手术术后恢复情况比较(略) 　　 　　2.2 两组产妇再次剖宫产情况比较 　　见表2。除腹壁切口血肿外，其余指标差异均无统计学意义。　表2 再次剖宫产两种术式比较（略） 　　3 讨论 新式剖宫产术的优点：新式剖宫产采用Jool—cohen切口，该切口与下腹皮肤张力一致，缝合时对合准确，愈合后瘢痕纤细，该切口的位置远离锥状肌，且不缝合腹膜，具有手术时间短、术时损伤少、术后切口疼痛轻、产妇下床活动早、肛门排气早、恢复快、住院时间短等优点。新式剖宫产术后再次手术的优点：腹壁切口瘢痕纤细，再次手术时均按原切口原方式通过腹壁各层，不需切除原瘢痕，切口与皮纹方向一致，术后切口疼痛轻。两组术后恢复情况比较，肛门排气时间、起床活动时间、住院天数A组明显短于B组，差异有统计学意义，但新式剖宫产术后再次手术时作者发现腹壁各层均有不同程度的粘连。A组与B组(对照组)比较，切皮至娩胎时间、总手术时间、术中出血、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义，产褥病率两组比较差异亦无统计学意义。术后随访至3个月，B超检查子宫内切口均愈合佳，无晚期产后出血发生。 本资料第一次采用新式剖宫产在再次剖宫手术的病例中，见到子宫与腹膜有粘连8例，其中疏松粘连7例，致密粘连1例；对照组再次手术病例中，子宫与腹膜粘连12例，其中疏松粘连10例，致密粘连2例。腹腔内粘连比较，两组差异无统计学意义，与温济英等［１］的报道一致。根据动物实验及临床观察，发生盆腔粘连的原因是腹腔缺血、局部组织坏死、异物刺激，主要缘于腹膜的牵拉和缺血［２］。新式剖宫产术虽无缝合腹膜造成腹膜异物反应，但钝性分离腹膜却造成腹膜的损伤，由于手术中多种操作引起的机械性损伤和热损伤均可导致组织缺血，从而引起粘连的发生。 第2次剖宫产术中发现不全子宫破裂A组和B组各有1例。两组发生子宫破裂者均为2年以内的剖宫产且术后子宫内切口愈合欠佳者，说明新式剖宫产一层式缝合不影响子宫内切口愈合。 　　 　　本资料新式剖宫产术式术后出现腹壁切口血肿3例，而B组未发现，可能是由于新式剖宫产术式采用撕拉式进腹，拉断肌肉的营养血管，而术中未发现，导致术后腹壁切口血肿形成。 　　总之，新式剖宫产术后恢复比传统剖宫产快，第2次手术仍可采用原术式，而且新式剖宫产因切口与皮纹方向一致，切口张力低，切口美观，术后疼痛比传统剖宫产少，可以不用镇痛泵等优点。但第2次剖宫产术时，如前置胎盘、宫口开全而产程停滞、胎盘早剥等急诊行剖宫产时，由于第1次新式剖宫产