邻避型PPP项目的运营模式与居民环境行为研究.docVIP

邻避型PPP项目的运营模式与居民环境行为研究 　　摘要运营模式的科学设计以及居民环境行为的有效管理是邻避型PPP项目能否成功的关键。针对邻避项目存在的低收益和居民环境行为转变难两大问题，本文基于计算实验理论与方法构建邻避型PPP项目的运营模式与居民环境行为模型。通过对利益相关主体的社会属性与行为变化规律分析，进而设计运营商、政府、居民和从业人员等主体的计算实验交互规则。模型与计算实验研究了邻避型PPP项目的运营状态和居民环境行为在自负盈亏与统一价格、最小收益保证与统一价格、固定收益率与统一价格、自负盈亏与阶梯价格、最小收益保证与阶梯价格、最小收益保证与阶梯价格以及固定收益率与阶梯价格等六种情景下的演变规律。研究发现：①阶梯价格能在短期内改善邻避型PPP项目的运营状况，统一价格机制更有利于项目长远发展。②自负盈亏并不是邻避型PPP项目的一个理想方案，收益担保是一个相对稳妥可行的选择，而固定收益率是一个对政府财政有高要求的优化模式，可优化居民环境行为并降低PPP项目的邻避效应。③自负盈亏模式下运营商无心开展环境教育和提高从业人员待遇，固定收益率模式有利于推行环境教育并提高从业人员待遇。④邻避型PPP项目的环境投入-环境意愿-环境行为之间存在时滞效应。这意味着，较难通过收益模式与价格机制的调整实现系统的最优化，市场的力量无法协调邻避型PPP项目目前存在的矛盾与冲突，需要政府统一管理价格并保证社会资本的回报。同时，改善居民环境行为和管理邻避项目是一个复杂系统工程，需要有系统的筹划与长期时间的积累。 　　关键词邻避型PPP项目；计算实验；居民环境行为；运营模式 　　中图分类号F294；X32文献标识码A文章编号1002-2104（2017）03-0099-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.012 　　群体性邻避事件的频发折射出我国公民环境意识的觉醒，也反映了目前邻避项目管理遭受着巨大挑战。为解决日趋复杂的邻避难题，政府出台了一系列有利于邻避项目的政策，然而我国邻避项目仍普遍存在的低收益和居民环境行为转变难两大问题。以污水处理项目为例，由于成本增加，全国大多数省市实行的污水处理费无法满足污水处理企业生存条件，根据国家统计局资料显示在获得多重政策补贴和利好情形下，2010至2012年污水处理行业资产报酬率仅为2.42%、4.45%和4.21%。即便是在市场中表现良好的环保类上市公司2012至2014年资产回报率也仅为8.78%、6.86%和5.26%，处在一个相对较低的水平。近两年，受政策驱动，污水处理、垃圾处理、地铁等PPP项目如火如荼，但实际签约率不足两成，邻避项目较难获得资本的青睐。另一方面，相关从业人员面临地位和收入双低的窘境。近几年，在广州、南京、东莞、佛山等地环卫工人罢工事件层出不穷，导致垃圾围城臭味弥漫，造成极其恶劣的环境影响。此外，公众的关切也没有及时转化了积极友好的环境行为，居民环境意愿与环境行为之间存在悖离和缺口，陈绍军等[1]通过对宁波市的调查研究发现有82.5%的居民愿意参与垃圾分类，但仅有13%的居民实际参与垃圾分类。这让我们思考，该如何看待和解决邻避设施的运营难题？该如何消除公众的邻避心理，促使公众在实际行动中做出环境友好行为？ 　　1文献综述 　　邻避冲突的根本原因是邻避项目存在负外部性[2]，若能有效解决其经济性，邻避项目便可能不会因运营困难导致负面环境效应。以住宅小区垃圾处理为例，容易观察出物业费高的住宅小区环境相对较好，垃圾随意摆放和堆积、水体发臭等事件发生的概率较小。高昂的物业费促使业主有理由对物业管理者提出更高的要求，盈利性的有效保证促使物业管理规范化，进而促使相关从业人员更好维护住宅小区环境。物业费低的社区环境质量相对较差，如果业主拖欠物业费的话，那直接后果可能就是垃圾无人处理，导致更糟糕的环境。可见，如果能较好解决垃圾处理等邻避项目的盈利性难题，邻避项目导致的环境事件可以在某种程度上得以控制。如果盈利性较好，甚至还可以反哺社区，促使居民对这些项目的态度从“邻避”走向“迎避”[3-4]。但邻避项目终究涉及公共性，高收费仅能解决局部问题，仍需要在系统层面思考该如何管理好邻避项目，目前这方面研究主要集中在集中在选址和政府参与方面。如Celalettin[5]基于基本约束和GIS测算提出两阶段模式解决垃圾处理站的选址问题。Amy[6]等通过数据分析认为参与者的偏好会较大影响邻避设施的选址决策。刘小峰[7]研究了人口分布、居民收入、资产价值会怎样影响邻避项目的选址和环境补偿。张乐和童星[8]认为邻避项目运营商应该避免“安全性警觉萎缩”，应及时披露风险并承担相应社会责任。Li[9]研究邻避项目运营与污染物管理政策对建筑业的影响，认为收益是导致建筑