采访是怎样的交谈？.docVIP

采访是怎样的交谈？ 　　这显然是一次让我非常难忘的采访经历。 　　 　　2002年8月的一天，完全偶然的场合，我得知在美国科研机构供职的中国地质科学家丁抗回北京作了关于海底热液与生命现象的学术报告，他此行是来接受中国地质科学院特聘研究员的。当时，我的第一个直觉是：这是一个难得的采访选题，不能错过。然而时间却很紧张，因为第二天，他就要赴贵州，然后直接飞回美国。 　　 　　几经周折，找到丁抗并说服他接受采访。当时，他住在导师家，很不方便在老先生的家里接待采访。我说，就在老先生住的院子里找个地方谈就行。他给了我40分钟的时间。 　　 　　没想到，院子里也谈不成。正值秋天，院子里的座椅上坐满了乘凉的老人和他们带着出来嬉戏玩耍的孩子。 　　 　　笑声、喊声、哭闹声喧哗成一片。更为可怕的是蚊子，在长满花草的院子里肆意张狂地叮咬。我们简单地相互介绍之后，直奔采访主题。有几个问题是我在赶来的路上就设计好的，这些问题显然让丁抗也产生了急于要解说的兴趣。因为谈话地点不理想，而时间很有限，我们很自然地选择了边走边谈，最后，索性坐在中关村的大马路边。 　　 　　身后是草坪中飞来飞去觅食的蚊虫，马路上奔驰着如潮涌的汽车，过往的行人迈着匆忙的脚步从我们的面前穿过，一些好奇者还会忍不住扫视我们几眼。这种采访环境，简直有点戏剧性。 　　 　　但是，结果是成功的。因为采访双方一点也没有修饰性的投入，采访在很短的时间达到了双向激发的效果。对于被采访人丁抗，一旦撇开了“采访”的正规形式环境，他的讲述出现了最大限度的真实。他的表达顺序并不连贯，但有激情、有灵感，像是面对一个朋友而不是记者。对于我，也因为撇开了“采访”的正规形式，很自然地表现出最佳倾听的姿态，插话与提问也达到了最容易让人接受的状态。采访的成果，是2002年12月9日发表在《国土资源报》上的独家专题报道《另一个生命世界》。 　　 　　这场采访留给我这样一个问题：采访究竟应该是一种什么样的交谈？ 　　 　　 　　二 　　 　　人和人之间的交谈，根据交谈者之间的关系和交谈的目的可以分成两类： 　　 　　休闲式的谈话，话题漫无目的，没有任何的策划和准备，比如亲人、朋友之间的聊天，谈话是本能的愉悦和享受，它的结果是情谊的加深和关系的更加紧密。 　　 　　严肃的谈话，有一定的话题，谈话是有目的，并且要导向一个设定的方向。 　　 　　采访属于第二种交谈。它企图得到的，不是产品，而是信息。它是个人与个人的交谈（如果这种采访发生在一个记者和一个采访对象之间），但是代表潜在的一群人（读者）与一个人交谈。而做人物采访时，交谈的方式本身，就是信息。 　　 　　 　　三 　　 　　从某种意义上分析，采访双方都有目的性。丁抗的采访案例具备这样的前提：第一，双方对这种谈话都有积极性，目的是明确的；第二，话题不涉及任何否定意义的内容，双方不可能存在负面的或者防御的情绪。在这种前提下，采访转化成介于个人与非个人之间谈话，会取得最佳的效果。 　　 　　我和丁抗的谈话，是一场没有个人感情而又带个性色彩的交谈。谈话不作用于个人的感情部分，性别、年龄等等因素，在谈话中几乎完全忽略。但是，谈话又具有某种个人色彩，谈话的话题（他和他的科学理念和研究活动）能够调动双方的积极性，能够同时激发表达的情感和倾听的情感，从而也带动思想和提问的情感，而且，我们在选择采访时间、地点等环境中，无意中表现出了相互契合的有个性化的性格姿态。 　　 　　这也是一场理智又非完全作用理智的谈话。谈话中，我们的意识中是明确彼此的角色的：记者是要通过提问尽可能多地了解丁抗。第一，是倾听中记笔记，这个行动同时也提示了被采访的角色；第二，是在倾听的同时提出更多的疑问，这些疑问，不仅是个人的，更主要的是代表身后广大的读者群的；第三，我会保留在谈话之后对这场谈话的进一步的冷静思考和核实。 　　 　　但是，在他的表述和我的倾听中，对这项学科的喜好和对科学探索的浓烈兴致，又贯彻到语言和非语言的交流中。如何营造朋友间的特殊氛围进行采访？我以为，有这样的一些必备因素：单独直接的约见采访；有共同兴趣的话题；坦诚、朴实的态度；真正的欣赏与理解的智慧。最后，不要忘记采访后的消化和补课，否则，你将只成为被说服的谈话对象。 　　 4