洪河屯乡一中魏秀娥校.docxVIP

授人以“鱼”不如授人以“渔” 洪河屯乡一中 魏秀娥 从某种角度来说，应试教育是一种侧重于选拔人才的教育机制，并以学生的考核成绩作为衡量教师业绩的标准，这是应试教育阶段容易出现“满堂灌”和“填鸭式”教学的一个最重要和最直接的原因。没有几个教师会不关心自己所教学科学生的成绩，因为它直接关乎自己的切身利益，教师埋头教学往往和其本人是否高尚无关，最后的考核成绩也不绝对与教师的综合素质成正比。经验常常是成败的关键，有时还需要些运气，手里抓到几个“尖子生”，一年之业绩便基本可保无忧，谁还会费力不讨好地去提携那些无关痛痒的“后进生”、“差生”、“学困生”呢？从另一个角度来说，应试教育是一种侧重于传授知识并考查知识量的教育机制，即便涉及到能力水平，那种能力也是指解决书面问题的能力，说白了便是“纸上谈兵”的能力。这是应试教育容易出现“高分低能”现象的原因，也是教师只注重知识的传授而忽略学生综合素质和能力培养的主要原因之一。　　老子曰：授人以鱼不如授人以渔，授人以鱼只救一时之饥，授人以渔则可解一生之需。可见，两千多年前中国人就已经意识到了方法比目的更重要，既然如此，何以到了现在为人师者却屡屡犯错，只懂得授之以鱼而忽略了授之以渔，反倒让西方愚鲁不开化的“野蛮人”在授之以渔的研究中抢了先手呢？其实，并非是教育者不懂得学习方法的重要性，但中国传统的科举制度严重地影响了教育者和学习者的思路及行为方向的选择。大多数人是以取仕为目的的，“学而优则仕”，这是制度，也是现实；而“学而优”的标准是知识量的多少。你也许会说，学习者掌握了学习方法不是可以更多更好地掌握知识吗？事实的确如此，但方法的掌握却并不是一朝一夕的事情，并且学习者即便掌握了一些学习的方法，也并不能在短时间内自主获取大量的足以应付考试的知识。这就是教育者宁可抛弃传授方法而选择以知识传授为主的教学方法的真正原因。今天，科举制度早已废除，学而优则仕也不再是人们的唯一选择，但它对人们的影响却远未消除，况且，考试制度还在，考试决定命运的潜规则还在发挥着作用，无论是教育者还是受教育者都还没有摆脱它的牵绊。因此，重灌输、轻指导就成了应试教育永远无法解开的死结。　　归根结底，教育本身不应该是一个选拔人才的过程，而应该是一个培养人才的过程。人才的选拔应该是用人单位的事情，教育无需也不应该越俎代庖。教育成为一种选拔人才的机制，在一定程度上是教育者和受教育者为达到自己最迫切需要的目的而表现出的一种急功近利。这样的教育所导致的一个最直接的后果是受教育者成为几乎完全类似的模版——满腹经纶但个性和创造力却已经受到了极大程度的扼杀。这种状况的弊端在生产力相对落后，社会对不同类型人才的需求还不是非常迫切的过去还没有凸显，但到了经济飞速发展的今天，社会化大生产，经济一体化，人类需求拓宽等都使得单一型人才库所面临的窘境暴露无遗。在这样的前提下，中国终于迈进了素质教育的门槛。但我们实在已经不能用先见之明或独具慧眼来评价中国的教育决策者了，不过，这终究是值得庆幸的一件事，虽然它来的晚了一些，但它毕竟来了。　　素质教育要完成教育模式从授之以鱼到授之以渔的转型，这绝不是一件可以一蹴而就的事情。原因是多方面的，我个人认为主要有以下几点：　　首先是观念更新的问题。素质教育以提高全民族的素质为宗旨，要求面向全体学生，全面提高学生的基本素质，注重开发学生的潜能，使之在各方面都得的发展。这与应试教育只注重课本知识，并容易演变为“英才教育”有着本质的区别。现在的大多数教师都是从应试教育阶段过度过来的，原有的教育观念的惯性作用很难在短时间内消除干净。有些中老年教师工作的热情和进取精神原本就已经开始消退了，心理上处于苦熬退休阶段，对新生事物心存抵触，又自以为看破红尘，把素质教育当做换汤不换药，这使得他们很难理解素质教育的本质内涵。另外，中国的素质教育还处于起步阶段，没有现成的可供参考的经验，加之它本身是对应试教育的扬弃，与应试教育在很大程度上是交叉互补的，这就使得不少教师难以把握素质教育的脉搏。例如，素质教育并不废除考试，仅此一点就造成了许多教师和一些地方教育决策者和管理者思想上的混乱，使得有些教师认为素质教育还是应试教育，让某些教育管理者觉得，原来素质教育还可以借考试来对教师进行考核。再比如，素质教育要求开全课程，就有人因此认为开全课程就是素质教育；素质教育要求给学生减负，就有人认为素质教育就是减负。总之，有些形式上的东西往往使人忘记了素质教育的本质。素质教育要求面向全体学生，但有的教师只是增加了对后进学生的关注度，想方设法提高他们的学习成绩，对他们特长的发现，潜能的开发却没有实质性的突破，依然不能重塑他们的自信，改变他们处于弱势群体的局面。　　其次是教育的深度和广度上的问题。素质教育的教