改变运输方式的案赖凝.pdf

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）苏中商终字第0534号 上诉人（原审被告）昆山市全一快递有限公司。 法定代表人鞠宗杰，该公司总经理。 委托代理人万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）昆山丘钛微电子科技有限公司。 法定代表人王珏，该公司总经理。 委托代理人尹万章，该公司员工。 委托代理人周贵华，该公司员工。 上诉人昆山市全一快递有限公司（以下简称全一公司）因与被上诉人昆山 丘钛微电子科技有限公司（以下简称丘钛微公司）运输合同纠纷一案，不服昆 山市人民法院（2012）昆商初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2 013年7月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丘钛微公司一审诉称：2011年9月6日，深圳市中兴康讯电子有限公司（以 下简称中兴公司）向丘钛微公司下达采购订单，2011年10月10日，丘钛微公司 将订单相应货物委托全一公司运输，共5件，均为手机摄像头。2011年10月17日 ，全一公司发出货物遗失告知函，称贵司10日出口的单号111062413383这票中 其中的一箱子单号为P604528901在杭州转运深圳途中下落不明。告知函中所称 的下落不明的货物名称为2M固定焦距B2B摄像模组1102，包装规格4800个／件 ，丢失的是4件中的1件，中兴公司的订单结算价格为109920元。全一公司作为 承运人，负有将货物及时、安全送达目的地的义务，本案中，全一公司既不能 提供货物收取、保存、运输的记录，事后也未采取任何补救措施，货物失踪的 原因也未能说明，其在合同履行中存在重大过失，导致丘钛微公司重大损失， 故起诉要求全一公司赔偿损失109920元并承担本案诉讼费。 原审审理过程，丘钛微公司变更诉讼请求为：要求全一公司赔偿损失93948 .72元并承担案件诉讼费。 丘钛微公司为支持其诉讼请求向原审法院提供了以下证据： 1、快递单一份，单号111062413383，证明运输合同的成立及履行，运输合 同的标的为FD115A、S5CAGAA均为手机摄像头，共5件，结合证据6、7，2M固定 焦距B2B摄像模组1102对应的物料代码（丘钛微公司编号FD115A，中兴公司0807 0430018）； 2、货物遗失告知函（无原件），证明2011年10月17日全一公司以书面方式 通知丘钛微公司丢失了快递单中的一箱货物， 3、中兴供应链协同软件送货管理查询单，证明中兴通讯公司对所有的供应 商送货都执行网上管理，丘钛微公司发货后按中兴公司流程，在该软件中录入 送货单号（svn1110101380），与中兴公司采购合同号相对应； 4、中兴供应链协同软件V类境内送货单SVN1110101380，证明对应的合同号 KNA1109-Q47-050P，货物名称为2M固定焦距B2B摄像模组1102，初始送货量为19 200个，包装规格4800个／箱，共4箱； 5、中兴供应链协同软件V类境内送货单SVN1110101380，证明对应的合同号 KNA1109-Q47-050P，货物名称为2M固定焦距B2B摄像模组1102，该批送货量改为 14400个，结合证据2、4，说明丢失一箱即4800个手机摄像头； 6、中兴公司出具的说明函，证明2M固定焦距B2B摄像模组1102对应的物料 代码（丘钛微公司编号FD115A，中兴公司08070430018），丘钛微公司送货量由 原始的19200变为14400； 7、中兴公司采购订单，编号KNA1109-Q47-050P，证明丘钛微公司委托全一 公司运输的原因、运输的物料名称、规格型号，结算单价，2M固定焦距B2B摄像 模组1102订购的总金额1847521元，订购数量是80327个，可以计算出单价为23 元／个， 8、中兴供应链协同软件网上财务，证明丘钛微公司与中兴公司就本案货物 （2M固定焦距B2B摄像模组1102）共计14400个的结算单价，裸价是19.57265元 ／个，税率0.17，含税价22.9元／个； 9、中兴公司工商材料，证明中兴公司为世界500强之一的中兴通讯股份有 限公司子公司，中兴公司与中兴通讯股份有限公司共用供应链协同软件， 10、深