影视人类学在中国的境遇.docVIP

　　影视人类学在中国的境遇 影视人类学在中国的境遇 一、何谓影视人类学 　　影视人类学是.L.一门年轻的学科，它的诞生得益于影视技术的出现，同其他学科的诞生一样经历过一个从孕育到发展到走向成熟的一般性阶段，也经历过一个从无意识的记录到有意识的研究的阶段。影视人类学最初在国外产生，国外人类学者开始有意识地利用影视设备来记录一些正在消失的文化现象。这是人类学影视片的孕育阶段，当时的人类学家只是将这种手段作为记录文化的一种工具，拍摄的内容是作为研究的资料，并没有真正将影视作为一种研究方法。1因为当时影视技术的限制，早期的拍摄的人类学片是比较粗糙的，但是现在看来那些最初拍摄的、粗造的人类学资料是相当珍贵的。然而这些最初所拍摄的影视素材究竟是不是影视人类学所要研究的对象，或者说影视人类学要成为一门学科究竟要做些什么？ 　　1.有关影视人类学的概念。 　　有关影视人类学的名称或概念也是五花八门，从诸如此类的名称可以看出这门学科的不成熟性，就一些关键概念与细枝末节上国内外学人们还没有达成一致的共识，也可能是因为各个研究者不同的专业背景，在定义这门学科时过分地强调了自己所关注的一面而无意中忽视了另一面，这些诸如此类的定义在某种程度上都没有错，都只是看到了冰山一角而已。比如有的人将影视人类学称为民俗学影视，也有人称之为民族志电影，也有人称为影视民族学，还有人称为视觉人类学，这可能是对英文 的不同转译有关。1988年于晓刚等在《云南社会科学》发表《影视人类学的历史、现状及其理论框架》一文，将Visual Anthropology译为影视人类学，至此，这一学科名称首次公开出现在刊物上。2从此国内大学和研究机构就影视人类学在名称上达成了共识，一般公共刊物和大型的国际国内学术会议都使用影视人类学这一名称。在确定了名称之后下一步就是学科定义的问题，这又涉及到研究对象、理论与方法论的问题。有关影视人类学学科的具体定义也是各有侧重点，在中国影视人类学上具有里程碑意义的著作是张江华、李德君等人所著的《影视人类学概论》，在这本书中作者将影视人类学定义为：影视人类学是以人类学研究中影视手段的应用方式及其表现形式为研究对象，探讨影视手段在人类文化研究中的功能、性质、应用规律，以及人类学片的特征、分类和制作方法的人类学分支学科。庄孔韶主编的《人类学通论》将影视人类学定义为：影视人类学是以影像与影视手段表现人类学原理，记录、展示和诠释一个族群的文化或尝试建立比较文化的学问。3纵观各种定义，虽然侧重点各有不同，但万变不离其宗，有几个共同点：第一，都承认是人类学理论指导之下的交叉学科。第二，都以影视为主要的记录手段。第三，影视的素材不同于一般性的影片，而是以特定的人类文化现象做为取材与研究对象。第四，都强调人类学片的解释功能。 　　2.手段与目的之争。 　　 影视人类学仅仅是作为手段还是学科目的本身，曾经一度引起激烈的争论，争论者双方各抒己见。一部分人认为，影视人类学不是一门学科，它只是借助了影像与影视设备来记录与拍摄有关人类文化的素材，它本身只是一个客观性的工具，在研究者的研究活动中，它只参与记录过程，不会影响研究者对素材的分析，机器本身不具有自己的意识。因此这一部分人认为，影视人类学只是作为工具的存在，它就是一个记录手段。如贡保草、坚赞道杰在《影视民族学在民俗调查中的作用》这篇文章中说：影视民族学只是一种手段，决不能用影视民族学来代替人类学的研究。4更多的学者现在偏向于承认影视人类学是一门学科，只是这门学科在国内的研究还处在一个薄弱的环节，影响力还不大，一般的研究者都将它作为研究工具来看待，认为只是影视人类学只是做人类学研究时的辅助性工具。 　　其实，影视在人类学的研究中一开始就是作为手段与工具而出现的，是一个无意识、被动的参与者。然而，随着时间的发展，研究者发现影视已不仅仅安分于作为一个记录手段的存在，它在无意中已经介入了研究本身，与文本的素材一样，它承担越来越多的解释功能，反而比文本的抽象表达要直接、具体和形象化。例如，要说明一个现在早已消失了的前现代社会人们穿什么服饰、怎么打扮自己，纵使用文字的形式来表达的天花乱坠，也仍然难以给人们一个清晰的影像，然而一个相片或一段影视素材就是比文本更好的解释者，与其说的天花乱坠不如身临其境的体验，而相片或影视材料就好比将你带入到现实本身，让人有一种身临其境与亲身参与之感。所以，影视素材不再仅仅作为一个物的存在，而是一个灵性的存在，它参与着研究的进程，做着无言的解释，而这恰恰是它作为学科的灵魂所在。研究者们发现了它本身的内涵，承认它应有的地位，使得它得以从手段与目的之争中脱颖而出，避免了非此即彼的二元论宿命， 它以无言之声显示了自己的超越性，既是手段，更是目的。正如一位学者所说的：影视民族学除去记录、保存的功能之外，也应是建构事