犯罪嫌疑人供述在庭审中的证据价值.docVIP

　　犯罪嫌疑人供述在庭审中的证据价值 　　[关键词]犯罪嫌疑人供述被告人供述庭审证据价值 　　[摘要]《刑事诉讼法》将犯罪嫌疑人供述与被告人供述规定为同一种类证据，但司法实践中未能在不同诉讼阶段所具有的不同证据价值这一层面上对两者作出严格区分，导致庭审中公诉人往往将被告人原在侦查机关的有罪供述直接作为被告人供述向法庭示证。对犯罪嫌疑人供述在庭审中证据价值，另一种观点认为完全不能作为证据为法庭采用，甚至公诉人不能在举证中举示，这一观点完全否定了犯罪嫌疑人供述在庭审中的证据价值。犯罪嫌疑人供述在庭审中具有有限采用的证据价值。 　　在司法实践中，公诉人在庭审中往往宣读被告人原在侦查机关的供述，作为“被告人供述”向法庭示证，辩护人对此往往未能对该证据证据价值予以有力抗辩，法院也往往对该证据予以采信，并在判决书中言称“有被告人供述在卷予以证实”。这种似乎已习以为常的司法运作一直未能被提出质疑，在日益倡导司法诉讼程序公正与保障被告人权益的今天是令人遗憾的。 　　《刑事诉讼法》第四十二条规定了证据的七大种类，其中第四种是“犯罪嫌疑人、被告人述和辩解”。这说明立法上对犯罪嫌疑人供述与被告人供述是作了区分的，犯罪嫌疑人供述与被告人供述虽然刑事诉讼法将其列在一大种类证据内，但两者具有本质上的区别。犯罪嫌疑人供述是指犯罪嫌疑人侦查阶段及审查起诉阶段所作的供述，在将案件提起公诉后，涉嫌犯罪人