04–6–2–葛大汇四–如何设置适当的评价准则与标准.docVIP

如何设置适当的评价准则与标准 华东师范大学 教育管理系 葛大汇 由评价学看来，管理是将领导的意志转化为组织里员工的价值态度与行为的过程。在学校管理中往往是从校长即评价主持人的角度来看问题的，但是被评价者教师、职员、学生并不能立即自动接受诸如共同愿景、规制性条例、对个体的评价要求等等。以“校长意志”而人格化的主体价值（有人戏说，“咱老板[指校长、上司]要我们怎么怎么……”）就是一种主体价值的表现，这里当然讲的是整个学校领导的意志，显然这种意志的实现要找到一个“客观的”或“科学的”或“公正的”的过渡。因此，评价在评价者与评价对象之间必须要找到适当的中介物，即评价原则、准则和标准。 1、评价原则：公正与客观 教育评价有不同的使用目的；评价当事人——即管理者、评价者、被评价对象人、社区的意见、国家政策的指导者与监督者等——可以有不同的价值倾向；并且，即使在同样的价值认识之下，针对不同的具体任务、不同的场合、不同的工作学习情景、不同的评价方式，例如当前人们所关注的“教师发展性或奖惩性评价”、“学生的学业考试或多元评价”等等，当事人也会有不同意见。于是在评价之先，必须设立对待评价事务本身的基本原则，这就是评价原则。可以说，评价原则的本质是在考虑当事人主体价值的基础上运用权力的法律程序。我国常用的教育评价的原则见下表，这些术语的具体内容是大家熟悉的；另外，由斯塔弗尔比姆主持的美国教育评价标准联合委员会提出的四项“后设标准”（meta evaluation standards，此处的意思是对评价本身的原则）即效用标准（Utility）、可行性标准（Feasibility）、适当行为的标准（Propriety）、精确性标准（Accuracy），也是影响较大的评价原则。可见，其中表现评价参照物或中介本质的“客观公正性”原则是最为核心的，而其他的原则实际上是在此条件下对价值中立的具体陈述。 【表1 我国常用的教育评价原则 术语列表】 类型 一般所使用的术语 第一类 科学性原则 客观/公平/公正性原则 典型性原则 第二类 政治/政策法规性原则 符合社会需求原则 符合人/教育发展原则 第三类 发展/动态原则 灵活机变性原则 第四类 可比/可测性原则 可行/可操作原则 实用/简易/经济性原则 价值的主体性与“内在一致性” 现在的问题是，如何公正、客观？如何在一定政策导向与法律的程序下，使不同当事人的主体价值集中起来，以表现出某种水平的民主性和客观性。我们知道，价值是主体需求与对象客体之间能否满足的一种关系。因此，每一个当事人其“认识价值”即评价都带有“主体倾向性”，简言之，对个体的人而言其评价往往带有主观性。常言道仁者见之谓仁，知者见之谓知，一百个人眼里有一百个哈姆雷特就是这个意思。但是，这并不是说价值和评价没有“客观性”，因为所有的价值主观倾向必然是一定历史阶段的人的社会实践的产物，例如某种好恶取舍总带有“阶级的烙印”，用今天通常的说法即带有“类”的当事人的利益倾向，而不是先验地由心里无缘无故地流出来的。在评价学中，正如豪斯（E.R.House）说的那样：当事人“是把客观性与定量分析等同起来，把内部主观的一致性（若干个体的统一）当作客观性的外部指标。因为人们认为，关于某一事物个人的观点是主观的（即个体的倾向）。客观的之所以称之为客观的，是因为它是一组（某种集合）考察者的经验。”内部主观的一致性，在计量上就是用用随机抽样的方法，或采用算术平均值的方法。 2、指标体系的设计 在具体实施评价时，以上讲的价值倾向或不同的价值需求，首先表现为“我要”如何取舍定夺评价、测量对象的指标及其权重（也包括决定什么是“概括性项目”）的问题上，而要达到“内在一致性”，达到客观、公平、公正，就要使用适当的设计方法。在评价学中，“准则Criteria”这个术语，正是研究指标体系的范畴，它规定着评价的方面与内容，也就是说它规定着评什么和不评什么，而赋予准则的“权重”则表示各项准则的相对重要性程度。指标体系是一组具体的、可测量的、行为化的评价准则。由于教育评价不同于物理测量，更多的是属于间接测量，即通过对被评价对象行为反应的观察和测验（刺激性观察）来判断其某种内在的、抽象的社会价值或心理价值。因此，教育评价的每一项指标的设计都要求能够便于观察，并且往往需要用行为动词来对指标的内容加以界定。例如下表3《研究生教学质量评估指标》中“知识的前沿性”这一项指标的“内涵”说明：教材内容跟踪学科发展的前沿，注意所使用资料发表的时间。一组指标集合的设计，可以用分解既定目标的方法、逻辑构成的方法、主成分因数分析的方法等等。指标体系的权重集合也称权集合（weights） 是指标价值量的数值形式，即每一项指标或因素在其集合（体系）中相比较的重要程度。指标体系的总体