要素收益权力差异与初次分配的公平性.docVIP

　　要素收益权力差异与初次分配的公平性 　　摘要：在要素参与分配的过程中，不同要素所具有的收益权力是不相同的，这是当今 社会 收入分配不公 问题 的最主要原因；在相同分配方式内部，存在分配对于特定人群的“倾斜政策”，使得社会收入不公现象进一步加剧。这两个问题的存在，极大地 影响 了我国在分配上的公平性，需要迅速加以解决。 　　关键词：要素收益权；差异；公平性 　　 　　我国的收入分配中存在着两个突出的问题：居民收入在国民收入中的比重太低；劳动报酬在初次分配中的比重太低。必须通过有效措施，迅速解决这两个问题。劳动报酬在初次分配中的比重太低是产生居民收入在国民收入中比重太低的原因之一，产生劳动报酬在初次分配中比重低是下面两个问题共同作用的结果：其一，劳动力的供给超过需求，使得作为劳动力均衡价格的工资降低；其二，不同要素的收益权存在巨大差异性，要素收益权力的不对等导致了初次分配的不公平性。劳动力的收益权相比其他要素较弱，加上劳动力供给的无限性特点，加剧了导致劳动报酬在初次分配中比重降低。本文仅就劳动力收益权与其他要素收益权的差异展开 分析 。 　　 　　一、要素收益权力差异对初次分配公平性的影响 　　 　　自2004年年初以来，政府出面帮助农民工讨要工资的新闻成为各种传媒争相报道的一个重要 内容 。这实际上反映一个现在被人们严重忽视的问题，即生产要素收益权差异问题。农民工工资问题的爆发只是这种收益权差异积累到一定程度的结果。 　　（一）不同要素的权力表现 　　大量的论著已经论述了资本、土地、劳动等不同要素在获取报酬上的权力的不同。马克思在《资本论》中关于剩余价值的生产、关于资本的原始积累等一系列论述中，论述了资本、土地在获取报酬上的优势地位及产生的原因；萨缪尔森在《 经济 学》中也论述了在工会组织建立之前资本在获取报酬上的优势地位，“劳动者经常感到，他们处于听任老板摆布的境地。他们贫穷、缺乏知识，无法在经济上和他们的雇主进行对抗，因为后者在对抗中具有较大的坚持的力量”，“成立工会的理由之一被认为是：没有组织起来的劳动者面对着财力雄厚的雇主缺乏‘平等的协议力量’”。工会组织的建立使劳动获得报酬的权力有所改善，萨缪尔森、斯蒂格利茨都论述了工会组织的存在对工会会员获得报酬的影响。马克思和萨缪尔森、斯蒂格利茨均认为不同要素获得相应报酬的权力是不相同的。我国今天的现实对马克思等的论述作了最生动的 现代 注解。工人特别是农民工的老板，依靠其手中雄厚的资本获得收益比工人便捷得多，也丰厚得多；同时，依靠其手中掌握着工作岗位的极度稀缺性，极力压低工人的工资。由于农民工无力与老板抗衡，本来相当低微的工资还经常地、普遍地被拖欠；不仅仅如此，工人的劳动条件、福利均处于非常差的状态，马克思曾经在《资本论》中大量引用英国当时工厂巡视员的报告来说明工人的这种状况；今天，大量的新闻媒体报道也证实了这一事实。 　　（二）分配 理论 研究 中几个流行观点的偏颇 　　在经济理论界，要素价值论似乎占据了主导地位，要素价值论似乎可以实现价值创造与价值分配的统一，对于解释我们实行的分配制度似乎十分便利。不同的要素共同创造价值，从而各自获得相应的报酬。“三位一体”、“四位一体”可能从来没有在什么时候、什么地方得到过如此广泛的认可。但是，撇开价值创造与价值分配的关系不说，仅仅分析一下不同要素在价值分配上的关系，就可以对于要素价值论提出一系列质疑。 　　如果说，生产要素各自相安无事地创造着自己将获得的那部分价值，那么，无论是资本、土地、 企业 家才能，还是劳动（劳动力），其获得报酬的权力应当是平等的。然而，现实已经告诉人们，不同要素获得报酬的权力从来就不是平等的。从而，不同要素所获得的报酬也决不是各自创造并应当得到的那一部分。 　　一些论者接受了索罗、夏皮罗和斯蒂格利茨的观点，认为企业支付了高于市场保留工资的工资给工人。他们解释说，支付较高的工资给工人是为了防止工人偷懒而采取的激励办法。因为当企业不可能完全监督工人的行为时，工资构成工人偷懒被发现从而被解雇的机会成本；工资越高，机会成本越高；因此，较高的工资有利于减少工人偷懒的倾向性。“在竞争市场上，由于没有垄断利润，更高的工资只能靠雇主的资本收益来支付”。按照这种说法，劳动获取报酬的权力大于资本。劳动力剥削了资本？经常是工人解雇了资本家？对于绝大多数企业和工人来说根本不是这样。因为，尽管工人被解雇的机会成本就是工资本身，但工人特别是农民工相比较的是其种地的收入，其工资收入尽管较低，但还是要高于种地的收入。也就是说，无需支付更高的工资来“贿赂”工人以保持其积极性，其积极性应当因为现收入高于种地收入而 自然 存在。 　　还有一些论者对剥削问题进行了“深入”的研究，认为“资本雇佣劳动是一种能够保证只有合