中国的“城镇化”与发展中国家城市化的教训.docVIP

　　中国的“城镇化”与发展中国家城市化的教训 摘 要：鉴于国情约束， 中国 不具备一般性地模仿欧荚 现代 化进程中以 工业 化带动城市化的条件。1998年我国明确提出的“城镇化”战略，是对县及县以下城镇在国家没有投资的情况下仍然大量增加的客观情况的认可，但许多实际 问题 导致“城镇化”陷入僵局。中国应该借鉴国际经验，避免其它人口过亿的大型 发展 中国家大城市盲目扩张导致的大量贫民窟、黑 社会 犯罪等造成现代化进程中辍的不稳定问题。当前“城镇化”发展的关键在于改革 农村 社区土地和乡镇 企业 产权关系，优先发展中心镇，同时改革地方治理结构，理顺建制镇与村自治的关系。 　　关键词：城镇化，城市化，国际比较，贫民窟，政策建议 　　一、背景：中国为什么提出“城镇化”道路 　　“城镇化”的提出过程，其本身就是一个汲取了各种不同意见的讨论和妥协的过程，体现了中国 理论 界在政策制定方面要实现自主创新是相当长期的、复杂的。 　　当然，它与根据西方现代化经验过程归纳出的“城市化”道路，在城乡人口比重这个基本概念上本无不同，只不过在实现方式上做出了中国特色的选择，表明处在工业化不同阶段的中国试图以农村“城镇化”发展作为缓解三农困境和推进人口城市化的路径，以此规避其他发展中国家城市化与大型贫民窟同步、社会失衡难以逆转的严峻问题。 　　中国1992年正式宣布进入市场 经济 以后的10多年来，学术界对城市化道路的各种讨论一直在进行着。1998年，中国共产党十五届三中全会明确“小城镇，大战略”前后，各种不同意见的讨论十分热烈。但我国采取“城镇化”发展战略的决策理由，显然不是理论界讨论的规模效益或者其他经济理性，而是对县及县以下城镇在国家没有投资的情况下仍然大量增加的客观情况的认可。2002年，党的十六大在制定“全面小康”新战略的同时，针对“城乡二元结构”强调了城乡统筹、协调发展的方针；此后的2003年，党的十六届三中全会则把这个方针列为“ 科学 发展观”的重要 内容 ；再后的2005年，出台了“新农村建设”来振兴包括县级以下的城镇在内的地方经济，以此体现城乡统筹协调发展；2007年又批准了成都和重庆作为这个专题的综合改革试验区。 　　但是，理论界的长期争论并没有随“新政”的不断出台而沉寂……。 　　(一)主要争论观点 　　如果把各种观点简单归类，主要有“大城市”和“小城镇”两派。如果细分，则至少有6种不同的观点，从大到小依次为：一是“大都市圈战略”。源于对日本和拉美国家城市化经验的借鉴。二是“大城市道路”。有关模型 分析 证明，人口规模在1百万到4百万之间的城市，其成本收益最合理。三是“优先发展人口低于30万的中小城市”。因为人口少于30万的城市基础设施投入产出比不合理。四是“优先发展县级城关镇”。因为其是农村经济、 政治 、文化中心，有利于辐射带动周围农村地区发展。五是“小城镇，大战略”。20年的改革开放之中县以下建制镇受旧体制约束最少，民营经济比重大，城镇数量增加最快，应该加强规范引导，而不能抑制。其他的争论主要有“集中型的大中城市与分散型的小城镇”之争与“城关镇与建制镇”之争；另外，还有大、中、小并举多元模式的主张等。 　　(二)关于发展大城市的正反二方面的现点 　　大多数认同规模经济的学者都会认为中国的城市化应走以大、中城市扩容为主的道路，发展集中型城市。原因是：大、中城市基础设施投资的规模效益好；吸纳农村剩余劳动力的潜力大；对经济增长的带动作用显著。而城市经济繁荣发展、充分就业的时期，也正是“民工潮”的高峰期。因此，不仅大、中城市扩容仍有相当潜力，而且小城镇发展存在的制约因素也可以得到适当克服。近年来有些学者提出，中国已经出现了有利于加快城市化的“刘易斯拐点”，据此应加快城市改革与发展，同时彻底破除农民进城门槛。 　　还有学者认为，“城镇化”只是特殊 历史 条件下的产物，是在城乡分割体制下产生的。就像分散的乡镇企业一样，小城镇建设也是分散的，难以担当转移几亿农民的重任。发展小城镇不能从根本上解决农村改革与发展的问题，而且过度发展小城镇会得“农村病”，比“城市病”的问题更严重。 　　反对集中型城市化道路的观点认为，在体制方面，由于城乡二元结构难以从根本上破除，城乡之间的要素自由流动还有许多短期不可能消除的障碍。中国现有的城市在管理体制和管理方式、基础设施建设、社会保障和公用事业的供给等方面还存在着许多的缺陷，在这种条件下扩张现有的城市将造成城市生存环境的恶化。尤其是，近年来考察发展中国家的官员和学者逐渐增加，看到那里大城市的盲目扩张，形成了大量贫民窟和“棚户区”，并已经导致黑社会犯罪等严重的社会不稳定问题。中国应从中吸取经验教训，避免犯同样的错误。越来越多的人认为，在我国全面推进新农村建设的现阶段，