后ＳＡＲＳ时代医疗卫生中的政府作用.docVIP

　　后ＳＡＲＳ时代医疗卫生中的政府作用 　　摘 要：近年来出现的“看病难，看病贵” 问题 实质上仍然是公平和效率问题。政府作用和市场激励双重失灵，扭曲了医疗卫生 经济 。医疗卫生自身的经济特征决定了政府在其中的主导作用。医疗卫生的公共品属性，表明政府对医疗卫生不能撒手不管。医疗卫生的信息不对称特性，要求我们必须借助于政府“有形的手”来提高市场效率。医疗卫生的人本性，要求由政府来提供保障，确保国民的基本医疗需求，实现人的生存价值。在界定市场和政府在医疗卫生中的作用时，我们应更多地依重于政府作用。 　　关键词：医疗卫生；国家干预；政府；主导作用 　　 　　2003年“非典”疫情的蔓延，集中暴露了我国医疗卫生体制的深层问题。近年来出现的“看病难，看病贵”问题，折射出我国医疗卫生领域经济政策的偏差，进一步激化了经济政策与健康需求的矛盾。矛盾的激化，说明政府必须调整在医疗卫生中的作用，重新定位自己的角色。本文试图从医疗卫生资源的配置入手， 分析 医疗卫生的经济特征，揭示政府在医疗卫生中的作用，从而为政府制定医疗卫生政策，提供一个 参考 视角。 　　 　　一、医疗卫生资源配置失调 　　 　　一是公共卫生投入不足。据2000年世界卫生组织发布的数据，我国财政预算对卫生事业的投入仅占政府总支出的2.7% (占GDP的0.5%左右) ，不仅远远低于发达国家(如美国的13.7%，德国的10.5%，法国的9.8%)，也低于 发展 中国 家(巴西的6.5%，古巴6.3%，印度的5.2%)。 　　二是投入结构不合理。据第三次国家卫生服务调查结果，从地区差距上看，东部地区的人均卫生总费用远高于西部地区。而同属于东部地区的各省也存在不平衡。例如，上海的人均卫生总费用高达1265.5元，是浙江和广东人均卫生总费用的两倍还多。从城市和乡村差距上看，城乡居民人均健康总投资的比例为3：1，这个比例说明城市和乡村人群的健康投资存在巨大的不公平。从卫生总费用的构成看，近10年来的变化是：政府预算卫生支出比重下降， 社会 卫生支出下降，而居民卫生支出却快速上升。多年来，政府不是没有能力承担公共卫生的责任，而是政府能力的分配出现了偏差，政府在履行提供公共卫生职能时出现了“失位现象”。说白了，不是政府没花钱，而是花钱不当。 　　三是医疗卫生服务需求受到抑制。医疗卫生服务需求是指有支付能力的医疗卫生服务需求，它反映了居民对疾病或健康问题采取何种诊疗措施。据调查测算，近10年来，我国城乡居民医疗服务需求量和医疗服务利用率呈明显的下降趋势。一个重要原因是同期医疗费用上涨超过城乡居民收入增长水平，个人难以承受。与1998年相比，2003年全国年就诊人次数减少了8亿，城乡居民卫生服务有效需求受到抑制。特别是没有参加医疗保险的城镇居民和低收入的贫困人群，更是看不起病，住不起院。 　　 　　二、医疗卫生的经济特征 　　 　　第一，医疗卫生是典型的“公共物品”。在公共物品领域，外部性引起市场失灵。医疗卫生领域，尤其公共卫生领域的外部效应，决定了这些经济环节是非市场性的，政府必须介入，政府必须关注传染病防治，发展基础医学 研究 ，管理公共卫生项目。医疗卫生作为一种公共服务，是政府义不容辞的责任。政府是公共物品不可忽视的提供者。 　　第二，医疗卫生事业中病人、医生和医保中心之间的信息是不对称的。由于生物医学研究的迅速发展，医疗技术日新月异，新的疫苗、药物、医疗器械的发明和使用越来越多，新技术导致了新产品，新产品创造了新市场。新市场存在很多的不确定性，许多医疗服务病人知之甚少，对其价格就更是无法货比三家。例如 目前 国际市场上销售最好的基因工程药物促红细胞生长素(EPO)、G-CSF、白介素、干扰素(α、β、r)、胰岛素、T-PA等，还有细胞因子、受体类药物、凝血Ⅷ因子等这些药物，一般患者不可能知道其质量和价格，对他买的药品和服务没有充分的信息；相对地，医生在这个市场上极有信息优势，就会将其产价格提高到边际成本以上。在这种不对称的信息场中，商品的价格不是由供求双方共同决定的，而是一方说了算。因此，另一方消费者对这种产品购买就会比在竞争条件下要少，满意度也会下降。医疗卫生的信息不对称，造成了医疗卫生市场的低效率。 　　第三，医疗卫生事业承载着社会公平。享受健康和幸福是人的基本权力。在富裕国家，健康水平日益被视为一项基本人权。良好的医疗条件是经济福利的重要因素。医疗条件不好对贫困人口的 影响 更大，不仅是因为弱势群体比富裕人群更容易得病，而且还因为弱势群体的收入几乎完全来自于他们的劳动。到目前为止，中国农业GDP份额已经下降到15%以上，农业人口仍为户籍人口的73%，怎能设想用15%的GDP去满足73%人口医疗卫生服务的需求呢？医疗卫生本身所具有的公益性特征，决定