浅析《学生伤害事故处理办法》.pdfVIP

2003 年第 2 期 北京市政法管理干部学院学报 总第 34 期 浅析《 学生伤害事故处理办法》 仲春φ E铺 票E 教育部于 2002 年 8 月 21 a 颁布的《学生伤害事坟处理办法》 已 于两年 9 月 1 日生效. 其意义在于对于-直没有.iA盎法律规章依据的学生伤害事 放处J.1.给了一个较为明确的规定.然而，本规拿存在与民法基本法和冲突、超越部 门立法权限以及主法技术不完善等方面的欠缺. 时词E 学生伤害事放民法监护学校 v4 B 近年来.随着在校学生伤害事故渐呈上升趋势，来成年学生诉学校承担损害赔偿责任的案件也逐 年增加. 由于我国相关法律并未对学校是否承组在校学生的监护责任作出明确规定.人民法院往往缺 乏依法判案的直接规定. 2002 年 8 月 21 臼，教育部颁布了4学生伤害事故处理办法X以下简称《办 法)) l 并已于同年9 月 1 日起实施.其中规定了学校对未成年学生不承担监护职责和学生伤害事故发 生后学校承担责任及不承组资任的具体情况。 -;0数超千层浪，该t办法》无论在法学理论界还是法律 实务界以及社会普通百姓中都引起了广泛的关注和争论. 制寇《学生伤害事故处理办法》是为了狈.预防、妥善处理在校学生伤害事故， 保护学生、 学校的 合法权益A办法》的制定依据了《 中华人民共和国被育法) ， ( 中华人民共和国未成年人保护法》和其他 相关法律、行政法规的有关规定， 明确了学校与学生监护人之间的相关责任的承担，具布一定的迸步 位和可操作性. 然而，(办法》的缺陷也引人注目.发人深思. 笔者认为.( 办法》的有关规~违反了4 中 华人民共和国立法法》有关立法权限的规定，其相关内容和我国的民事基本法律栩冲突，有权机关过 于加强了对部门利益的保妒，在立法技术上也有需改进之处。 -、《办法》的制定不符合《立法法》关于立法权限的规定 《立法法》第 8 条规定 u节列事项只能制定法律z ……〈七}民事基本制度…….而4办法，第7 条 却规定学校对未成年学生不承担航护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承扭相应监护 职责的情形除外。这里暂时不讨论学校对未成年的夜佼学生不承担监护职责的规定合理与杏，其规 定本身已趋越了4立法法》赋予行政机关的立法权限.且监护制度的建立是为了保护限制民事行为能力 和无民事行为能力人，帮助他们民事权利的实现.是民.法律中的基本制度.监护制度在我国{ ~法 通则b第二章第二节中有所规定，但是仅仅 4 条简单的规定难以镰作. 最高人民法院《关于贯彻执行 (中华人民共和国民法通则〉若干问题意见〈试行刊中，又补充规定扩充解得共 14 条，但也仍嫌笼统， 且并采明确学校是否是在校学生的监护人. 也许《办法，出于应急而申明，学校对未成年学生不承担 监护职责n ， 然其合法合理性值得商榷. 二、《 办法H庄子监护责任的规定违反法理及我国的相关民事法律 近几年，学生在校发生伤害事放已经成为社会关注的热点问题. 司最媒体报遂，目前意外伤害已成 ① 伸巷， 索世大学法学院2000 擅自世律硕士研究生. 39 仲 卷:浅析《学生伤害事故处理办法》 为中小学生的头号杀手。 2001 年我国约有1.6 万名中小学生非正常死亡.① 而在法律上，对于学生和 学校承组的监妒责任关系一直没有定论，相关法律又存在原则性强、可操作性差的问邸，这就使得本 来就难以处理的学生伤害事故寻求司法的公正、有效解决存在了障碍。 我国《民法通则》规定.不满 1 0 周岁的未成年人是无畏罢行为能力人. 10 周岁以上的未成年人是 限制民事行为能力入.该法第 16 条和 17 条规定. 对未成年人必须实行监护。如果对担任未成年人i监 护有争议的，可