中国古代人体解剖学的研究特征.docVIP

　　中国古代人体解剖学的研究特征 【摘要】 中国 古代人体解剖学，从研究方法上看，是用解剖学的发现作了非解剖的解释；解剖学知识用非解剖方法获得；还用非解剖的概念比附于解剖。从研究内容上看，主要集中在对人的脏腑解剖，为藏象学说的形成奠定了基础。从研究意义看，对中医理论的形成和早期的临床实践起过一定的指导作用，但随着医学的深入 发展 ，对中医理论和临床的指导作用则逐渐分离与淡化。 【关键词】 解剖学；中国古代；研究特征 　　中、西医学的奠基之作分别为《黄帝内经》和《希伯克拉底文集》，二书在对解剖的认知上存在一定差异。《希伯克拉底文集》中的人体解剖知识大多与动物解剖有关，是借助动物解剖推知人体；而《内经》则以“八尺之士，其死可剖而量之”的方法，相比之下，后者更加直观与可信，也切合人体实际。 到了公元二世纪，东、西方医学分别以张仲景、盖仑为标志，由于不同的文化背景，形成了不同的思维方式，中西医学彻底分道，进入了不同的发展方向。中国医学走入辨证论治的临床医学发展道路，解剖分析的认知方法不再是唯一；而西方医学则继续在这条道路上探索。比较中西方古代人体解剖学的发展过程，我们清楚地看到，古代人体解剖起源虽然比较早，在世界上也曾一度领先，但就整体趋势而言，从汉以后，相对于中医理论与临床的发展是滞后的；就 历史 时期而言，相对于西医解剖学，发展速度是缓慢的；就对医学理论的贡献是逐步分离的。本文仅从中医古代解剖学的研究特征着手分析，以求正于同道。 　　1 非解剖的研究方法，贯穿始终 　　从研究方法上看，主要是，解剖学的发现作了非解剖的解释。如《难经·四十一难》论及“肝独有两叶，以何应也？……肝者，东方木也。木者，春也。万物始生，其尚幼小，意无所亲，去太阴尚近，离太阳不远，犹有两心，故有两叶，亦应木叶也。”［１］在这里对“肝有两叶”这一解剖特点，用“木”作了“特性”（即功能）的说明。又如《灵枢·师传》云：“五藏六府者，肺为之盖。”“华盖”最初是关于肺位于膈上，位置最高的解剖概念，而在《灵枢·九针论》中对“华盖”却作出了如下解释，曰“一者，天也；天者，阳也。五藏之应天者肺；肺者，五藏六府之盖也。”［２］于是“华盖”这一位置的概念转化为人体之“天”、“阳”，后世一脉相承也无不在功能上对其加以发挥。这些都是非解剖解释，将对其功能的认识涵盖其中，因此，一些解剖名词术语便被赋予了解剖（形态）和非解剖（功能）的双重含义。 　　其次是，解剖学知识用非解剖方法获得。如《灵枢·本藏》云：“白色小理者，肺小；粗理者，肺大。”［3］又该篇在“肺合大肠，大肠者，皮其应”［3］的前提下，提出“肺应皮。皮厚者，大肠厚；皮薄者，大肠薄；皮缓腹里大者，大肠大而长；皮急者，大肠急而短；皮滑者，大肠直；皮肉不相离，大肠结。”［4］这里通过皮肤的色泽、纹理来推测大肠的厚、薄、长、短、缓、急、直、结等解剖学特点。显然这种认识并非大量解剖标本观察基础上的，而是据“以表知里”，对肺、大肠、皮肤形态联系 规律 的归纳演绎。这种获得解剖知识的方法是否合理，还有赖于未来研究作出答复。 　　另外，还用非解剖的概念比附于解剖。《素问·藏气法时论》云：“肺色白”，《难经·三十三难》曰“肺白象金。”而实际上肺之解剖色泽并非白色，肺色白是因肺属金，金与白对应，故有“肺色白”之说，并开始有了功能的含义。但后世却在解剖色泽上进行了比附，如《医贯·内经十二官论》云“脏腑内景，……喉下有肺，两叶白莹。”文中“脏腑内景”即指解剖的内景而言，“白莹”与表述解剖形态的“两叶”对举，亦说明“白莹”指解剖色泽。由此可见，中国古代的解剖方法因其生长于中国这一独特的背景之下，故长期运用了特有的肉眼直接观察加臆测推导的研究方法。 　　2 脏腑解剖的研究内容，奠定基础 　　从研究内容上看，主要集中在对人的脏腑解剖研究。人们通过解剖获悉体内脏器大体位置，并在此基础上完成了脏器命名。从《内经》到《医林改错》，均着重论述了五脏六腑的形态特征。追溯秦汉以后的医籍，与解剖有关的著作多以五脏论之，其中《五脏论》是从理论上阐明脏腑结构、生理、病理，是根据人体解剖与临床观察、黑箱推导等方法研究的；《五脏图》则是靠人体解剖、比较解剖的实践，观察描绘出人体内脏图，是医生、巧屠、画人共同协作的成果。 　　在今人看来这些解剖知识是粗浅的，但在脏腑理论形成早期仍然起到了奠基作用，它除了为中医脏腑提供形态学基础外；还通过解剖对体内脏器的功能特点有了感性认识。在中医学中，依据肉眼观察归纳出的脏腑功能认识不乏其例，如“心主血脉”、“肺主呼吸”、“肝藏血”等，不同程度地有受到解剖因素的影响。否则没有解剖便没有脏腑的基本概念，便没有建立在这些概念基础上一系列的生理病理和临床诊治，也就不会形成藏象学说体系。 　　以“肝胆相表里”