关于贫困地区中学教师价值取向的调查分析.docVIP

　　关于贫困地区中学教师价值取向的调查分析 本文选取黔东南少数民族地区这一典型的偏远贫困地区的中学教师为研究对象,了解他们的价值取向状况,揭示不同亚群体教师之间价值取向的差异,以便在此基础上对教师进行合理的引导和 教育 #65377; 　　本研究从黔东南16个县#65380;乡#65380;镇中随机抽取初中#65380;高中教师进行调查,发放问卷800份,最终回收有效问卷689份#65377;研究采用金盛华(2002)“当代 中国 国民价值取向和精神信仰问题的研究”课题组所编制的《中国人价值取向问卷》(QuestionnaireofChineseValueOrientation,QCVO)为测量工具,该问卷共40个项目,为6点Likert式,以避免趋中的回答定势#65377;包括金钱权利#65380;品格公益#65380;工作成就#65380;从众认同#65380; 法律 规范#65380;家族家庭#65380;公共利益和人伦前提8个因素#65377;量表的内部一致性系数为0.804,分半信度为0.648,信效度良好#65377;问卷施测采用集体施测的方式,测试时统一指导语#65377;采用spss10.00建立数据库,并进行统计分析#65377; 　　 　　一#65380;调查结果 　　 　　贫困地区中学教师的价值观总体状况从研究结果可以看到,在价值观排序上中学教师把品格公益和公众利益放在靠前的位置,其次是工作成就#65380;法律规范#65380;家族家庭和人伦前提;金钱权利和从众认同被放在最后#65377;在了解了贫困地区中学教师的价值观总体状况后,进一步比较分析不同亚群体教师的价值取向差异,结果如下#65377; 　　1.性别差异比较#65377;以性别为自变量,控制其他变量,对价值取向的8个因素进行独立样本t检验,结果表明男女中学教师在金钱权利和法律规范上存在显著差异,其中在金钱权利上男教师(M=3.37)高于女教师(M=3.21)(t=2.349,sig=.019),而在法律规范因素上,则是女教师(M=4.33)得分高于男教师(M=4.17)(t=-2.128sig=.034)#65377; 　　2.年龄差异比较#65377;以年龄为自变量,控制其他变量,对价值取向8个因素进行ANOVA分析,结果表明不同年龄的中学教师在金钱权利#65380;品格公益#65380;从众认同和人伦前提因素上存在显著差异(F=5.118,Sig=.000;F=2.663,Sig=.032;F=2.432,Sig=.046;F=3.188,Sig=.013)#65377;在金钱权利因素上,31～40岁之间的教师得分最高(M=3.60),41岁以上的教师得分最低(M=3.11);在品格公益上,25岁以下的教师得分最低(M=4.96),41岁以上的教师得分最高(M=5.31);在从众认同因素上,25岁以下的教师得分最低(M=3.22),31～40岁的教师得分较高(M=3.55);在人伦前提方面,35岁以上的教师得分最高(M=4.17),而25岁以下的教师得分最低(M=3.70)#65377; 　　3.婚姻状况差异比较#65377;以婚姻状况为自变量,控制其他变量,对价值取向的8个因素进行独立样本t检验,结果表明,不同婚姻状况的教师在公共利益和人伦前提上的得分存在显著差异(F=8.456,Sig=.004;F=10.193,Sig=.001),而且已婚教师(M公=4.82;M人=3.98)在这两个因素上的得分都要高于未婚教师(M公=4.63;M人=3.71)#65377; 　　4.家庭收入差异比较#65377;以家庭收入为自变量,控制其他变量,对价值取向8个因素进行ANOVA分析,发现在金钱权利(F=3.789,Sig=.001)#65380;品格公益(F=2.234,Sig=.038)#65380;从众认同(F=2.146,Sig=.046)#65380;公共利益(F=3.343,Sig=.003)上,不同家庭收入的教师得分存在显著差异#65377;其中,家庭收入在700-1000元之间的教师在金钱权利上的得分最低(M=3.16),而家庭收入在1500-2000元之间的教师得分最高(M=3.85);在品格公益上,家庭收入在150元以下的教师得分最低(M=4.72),而家庭人均收入在2000元以上的教师得分最高(M=5.22);在公共利益上,家庭收入在200-350元之间的教师得分最低(M=4.20),家庭人均收入在200元以上的教师得分最高(M=4.97)#65377; 　　贫困地区中学教师的价值取向总体来说是积极向上的,他们强调品格公益和公众利益#65377;同时也主张努力工作#65380;遵守法律规范,并且看重家庭