“不死之神”新闻客观性.docVIP

“不死之神”新闻客观性 　　1998年，郭镇之教授曾发表《“客观新闻学”》一文，其中9次引证了当年出版的一本英文著作，这就是加拿大学者哈克特（R.Hackett）与中国学者赵月枝合著的《维系民主？西方政治与新闻客观性》（Sustaining Democracy? Journalism and the Politics of Objectivity）（以下简称《维》）一书。 　　《维》是一本以新闻客观性为切入点，剖析北美传媒境况的批判现实主义力作。现在该书的中译本终于由清华大学出版社于2005年8月出版了。该书经受了时间的考验，作者的观点现在依然发人深省。 　　 　　历史长河中的“不死之神” 　　 　　“新闻客观性”是新闻学久远的话题之一，其基本思想是对事实进行准确的报道，禁止在报道中直接、公开地采取带有撰稿人主观倾向的立场。最近一个半世纪，新闻报道在体裁、方式等各方面的变化颇为显著，新闻客观性的理念也屡受冲击。但作为一种被认可的有效报道现实世界的方法，新闻客观性牢固地根植于新闻工作者的职业规则中、根植于传媒经济和其他社会组织的原则中，也处于更广泛的文化认知和社会权力关系中。 　　 　　《维》正是以此为出发点、以对欧美现代新闻史的理性梳理作为开篇的。在作者看来，新闻客观性的起源与劳工报刊、通俗商业报纸的兴起紧密挂钩。此外，19世纪以来哲学认识论关于事物可知的信念、摄影技术的发明，也都促进了新闻客观性理念的形成。有形成，有发展，就可能遭遇挑战。但是，该书作者却指出，企图改变或修正北美新闻业缺陷的运动搞了几十年，五花八门，可任何一种运动都没有罢黜客观性体制的权威地位。也就是说，演变归演变，怀疑归怀疑，挑战归挑战，新闻客观性作为新闻专业主义的理想或追求，始终是人们评判新闻工作的首要原则。倘若我们把新闻传播业比作历史的长河，那么新闻客观性就是这长河的堤岸。河水无论如何汹涌恣肆，最终还是在堤岸所规定的河道中奔流向前。 　　 　　由此，该书把新闻客观性称为“不死之神”（a god that won’t die），并把“不死之神”欣然作为第四章的章题。“不死之神”这个称呼自从被《维》使用以来，很快就成了新闻客观性的代名词，传遍新闻传播的业界和学界。 　　 　　多角度审视下的“理念与形式” 　　 　　虽然“新闻客观性”一直为人们所瞩目，可是直到今天，我们的讨论总是逡巡于“新闻是否客观”、“新闻能否客观”等狭窄的命题。《维》突破了这一思想藩篱。正如恩格斯所说：“在科学上，一切定义都只有微小的价值。”该书超越了对定义的追逐与纠缠，对新闻客观性的范畴做出了系统且多角度的审视。 　　 　　从新闻道德的角度，新闻客观性被视为一种规范化的理想和目标；从认识论的角度，新闻客观性假定“反映世界”或“全真地捕获世界”是可能的；从形式主义的角度，新闻客观性是一套采写新闻的实践和技术标准；新闻客观性还是某些社会组织框架的观念基础之一；是公众话语中对新闻期望的共识的一部分。 　　 　　显然，新闻客观性在《维》中不是一个孤立的概念，而是一套完整的“体制”――理想、假定、形式、机构、话语――这种“体制”让人联想起法国哲学家福柯（M.Foucault）对于“体制”的研究。在作者看来，新闻客观性既是宏观理论，又是微观实践；既是职业信仰，又是操作程序。一言以蔽之，新闻客观性是理念与形式的统一。 　　 　　《维》的作者认为，无论执哪一端，都不免失之偏颇。譬如，客观性的形式很有可能为有权势的新闻来源所利用，使记者们难以揭露这种操纵。若只泛泛地讲“坚持客观性的原则”而忽略客观性的形式，则更成问题。在我国，新闻传播的实践中客观性的形式不是太多，而是很不够。譬如，作为新闻职业规范之一的“更正与答辩”，只有少数传媒实行了，多数没有提上日程。没有“更正”，怎么谈得上“不固执己见”？没有“答辩”，怎么谈得上“为事实涉及的各方提供公平的应答机会”？ 　　赛博空间的“得与失” 　　 　　“赛博”（cybernetics，控制论）本义是建立在对人和机器的信息反馈循环功能基础上的控制。小说家威廉?吉布森构造了一个“从人类系统所有计算机中抽取数据形成画面的幻觉空间”――赛博空间（Cyberspace）。现在，看到这个概念人们首先想到的便是互联网。互联网的发展对于新闻客观性究竟有何影响？《维》为这个问题单独开辟了一节予以讨论，这或许是该书最为前沿的部分。 　　 　　面对互联网，李河喟曰“得乐园失乐园”，吴伯凡叹云“孤独的狂欢”，《维》则干脆提问：“互联网是民主救世主还是数字噩梦？”这确实是一个难以轻松回答的问题。然而，提出问题等于解决了一半问题。 　　 　　书中讲到，技术乐观者相信，互联网正在打破由少数（职业记者）向多数（被动的无名观众）传递“