“内容一渠道”相纠结的广电财务维度再造.docVIP

“内容一渠道”相纠结的广电财务维度再造 　　[本文提要]新一轮“制播分离”为我国广电构建新的产权关系提供了条件，但是，“制”、“播”间实质上的关联为财务管理带来更大的挑战。本文尝试利用财务管理模式的框架，即目标一内容一边界一手段维度，构建中国广电媒体集团财务管理模式的雏形，对问题的分析以实践为起点，注重其在实践中的可操作性。 　　[关键词]制播分离广电改革财务管理上海模式[中图分类号]G221 　　如果用“制”代表“内容”，“播”代表“渠道”，那么“制播分离”意味着“内容”与“渠道”之间的分离。“制播分离”之后“制”与“播”之间的关系是横向的业务分工还是纵向的产权隶属?其各自对应主体的商业模式和管理体系该如何设计?与之相适宜的财务体系又如何发生转变? 　　“制播分离”再定义中的广电财务困境 　　制播分离的概念源自英文Commission，原意是指电视播出机构将部分节目委托给独立制片人或独立制片公司来制作。在美国，电视台并没有实行完全的制播分离，但娱乐性节目基本上是通过买卖进行的商业市场行为。 　　在中国，广播电视行业的盈利能力发展迅猛。然而，由于受到行业功能定位的限制，其自身的体制改革却在很长一段时间内落后于中国整体经济体制改革的步伐。从上世纪90年代开始，广电制播体制的改革经历了从“完全的制播合一”到“制播一体开始分化”，再到“制播合一为主、制播分离为辅”的发展过程，然而对于体制的突破和尝试始终徘徊在核心业务的边缘。2009年，上海文广新闻传媒集团(SMG)宣布挂牌分离为上海广播电视台和上海东方传媒集团有限公司，成为全国第一家率先实行整体“制播分离”体制改革的广电集团，“制播分离”再度成为热议的话题。此轮“制播分离”改革的目标直指广播电视业务的核心，即以广告销售和节目制作为主要商业模式的传统广播电视业，财务管理方面与以往所进行的“制播分离”也有本质上的区别―― 　　中国广播电视一直以来的主体部分都是行政事业单位性质，财务体制和管理模式也是行政事业式，这是长期以来广播电视业由国家投资办事业形成的，其实质上是不以盈利为目的的财务管理格局。自从广告收入逐渐成为电台电视台的主要经济来源，许多发达地区的电台电视台便开始脱离财政拨款实现自给自足。为满足广告经营对收视收听的要求，节目制作也开始自发地迎合市场规律，在这种情况下，原本基于行政事业预算会计的财务核算方式由于只对现金的收付进行描述，不涉及资产、成本及投资等复杂经济行为，其数据的可靠性和价值受到越来越多的质疑。于是，以上海、江苏为代表的一批广播电视台率先开展了节目成本核算的尝试，首次在广电行业中引入了“成本一效益”的理念。但由于缺乏统一的标准，同时又受到会计核算制度和分配率选择双重因素的干扰，其成本核算数据的准确度和稳定性较差。 　　进入21世纪，中国广播电视业的发展重心从“事业”转向“产业”，大批广播电视集团涌现，SMG作为国内最早成立的传媒集团之一，将会计核算方式从行政事业会计改为企业会计，执行全国统一的《企业会计准则》，成为国内广播电视业第一家实行企业会计核算的事业集团。但是，由于事业单位的性质并未改变，且受到广播电视行业特殊性的影响，这种“女扮男装”的核算方法和管理模式虽然具有较强的可操作性，却始终未得到财政部门和审计部门的全面认同。 　　随着上海广电“制播分离”改革正式启动。刚刚成立一年的上海东方传媒集团公司将旗下炫动传播股份有限公司的上市材料正式上报中国证监会，SMG具市场价值的可经营性资产剥离出来成为企业，以后事业单位不再属于财政管辖范畴，而是通过完善国资监管体系，将原本实行的行政管控改变为产权管控，为构建新的产权关系提供了条件。从资本市场来说，SMG此次的“制播分离”，给市场一个最大的想象是：未来社会资本亦有机会成为制作公司的股东。由于资本市场的开放，各地媒体企业将更容易进行融合，可以预见未来中国的媒体市场将出现若干个跨地域经营的媒体集团，各地节目交流将更加频繁，尽管广播电视播出平台依然掌握在各地政府手中，但平台上播出的节目将呈现多样化趋势。例如，SMG的第一财经和宁夏卫视的全方位合作，即利用第一财经专业制作能力和品牌的输出，将宁夏卫视平台打造成为一个以“财富梦想”为定位的综合财经类卫星频道。与此同时，全国其他广电集团，如江苏广电、浙江广电、湖南广电等，都已将旗下转制公司的融资上市列入了议事日程。这预示着“制播分离”后广电媒体加快了与资本市场对接的步伐。 　　可经营性资产整体剥离后的 　　中国广电财务管理难点 　　按照中宣部、国家广电总局关于推进“广播电视制播分离”工作要求，原上海文广新闻传媒集团更名为上海广播电视台，并出资组建上海东方传媒集团有限公司，事业身份的上海广播电视台和企业身份的东方传媒集团有限公司共用“SMG”这一组织品牌