《鸣凤记》作者考辨.doc

《鸣凤记》作者考辨 　　文章编号：1003-9104（2008）05-0144-09 　　 　　 (注:基金项目：本论文为全国艺术科学“十五”规划2005年度中华人民共和国文化部重点课题“昆曲学”（项目编号：98BGA06）阶段性成果之一。本文作者为“昆曲学”子课题“昆剧通史”负责人。 　　作者简介：刘致中（1931－ ），男，汉，江苏南京人，1955年毕业于南京大学中文系，江苏教育学院历史系教授。研究方向：历史学，戏剧戏曲学。) 　　 　　摘 要：根据新的资料和论据，有理由认为《鸣凤记》绝非王世贞所作，而是唐仪凤所作。 　　 　　关键词:《鸣凤记》；王世贞；唐仪凤；昆曲研究 　　 　　中图分类号：J809 　　 　　文献标识码：A 　　 　　On the Author of Mingfengji 　　LIU Zhi-zhong 　　 　　《鸣凤记》是中国戏曲史上一部重要作品，这部作品的作者，明清以来有三种不同说法：无名氏说、王世贞说、王世贞门人说。明吕天成《曲品》卷下著录《鸣凤记》入“作者姓名无可考，其传奇附列于后”类。清初沈自晋《南词新谱》卷首《古今入谱词曲传剧总目》，在剧名下凡知作者者，皆署作者姓名，《鸣凤记》未署作者，实不知作者为谁。将《鸣凤记》认作是王世贞作品，主要是清代的一些曲目著录。如《古人传奇总目》、《传奇汇考标目》等。《鸣凤记》为王世贞门人所作说，见清人焦循《剧说》卷三：“相传《鸣凤记》传奇，?m州门人作，惟《法场》一折，是?m州自填。”《曲海总目提要》卷五：“系王世贞门客作。”近代一些文学史、戏曲史和有关论著，在论及《鸣凤记》的作者时，大都概述以上三种说法，或采用以上三种说法中的一种。1980年，王永健《关于《鸣凤记》的几个问题》(注:王永健《关于《鸣凤记》的几个问题》，《江苏师范学院学报》，1980年第3期。)一文，根据嘉庆《直隶太仓州志》的一条记载，认为《鸣凤记》“确非王世贞所作，而是其邑人唐仪凤的作品。”由于王氏引用的这条记载迷信色彩较浓，不少学者对其可信性表示怀疑。这以后对《鸣凤记》的作者是王世贞还是唐仪凤一直存在不同看法，但都提不出有力论据。本文对有关《鸣凤记》作者的各种不同看法，不作介绍评析，只根据笔者认为有充足理由的新的资料和论据，论证《鸣凤记》确非王世贞所作，而是唐凤仪的作品。 　　如众所知，《鸣凤记》谱写的是明代嘉靖年间八谏臣前赴后继与严嵩父子作殊死斗争，所谱史事多系实迹。八谏臣是：杨继盛、吴时来、张?、董传第、郭希颜、邹应龙、林润、孙丕扬。剧作在第1出《家门大意》中说：“前后同心八谏臣，朝阳丹凤一齐鸣。除奸反正扶明主，留得功勋耀古今。”(注:《鸣凤记》，《六十种曲》本，第2册，中华书局，1958年版，第1页。以下本文所引《鸣凤记》文字依次为第5页，第95页，第102页，第149页，第150页，第171页，第172页。)剧中的八谏臣之一的翰林学士郭希颜，剧作一开始就突出写了这个人物。志在定国安邦的邹应龙、林润，同出游学。他们仰慕郭希颜“负山斗之望，抱天人之学”，“才猷压众贤，德望膺高荐。”（第二出《邹林游学》）二人同投郭希颜门下。当时权奸严嵩专权，夏言、杨继盛先后为严嵩陷害被杀。邹应龙、林润进京会试并登进士，来拜见恩师郭希颜。这时“职居鳌禁，名重鸾坡”的郭希颜陪同二人“拜谒”夏言、杨继业“忠灵”。“草就驱奸二三策，应摇山岳鬼神号。”（第23出《拜谒忠灵》）郭希颜上疏劾严嵩父子，弃职归山。“不想圣旨批下，郭希颜诬谤大臣，私自逃匿。着彼处巡按，竟自枭首，传递京师。”（第35出《秋夜女工》）邹应龙、孙丕扬二人认为严氏父子是“天下公恶”，不惜一死，继续斗争，“将他父子的罪恶一一条陈。”（第36出《邹孙准奏》）邹应龙最后劾倒严氏父子，严世蕃被腰斩。第40出《献首祭告》全出是祭告郭希颜，歌颂郭希颜。林润取严世蕃之首，在一所“塑有夏、曾、杨、郭诸忠臣神像的宅内，严家父子跪于台下，如岳坟故事，以为忠佞之鉴。”林润“叫左右抬祭礼过来”，专为郭希颜“设立神主，祭告郭爷。”他颂扬郭希颜“德业文章，斗重山齐。”严世蕃虽被腰斩，献其首稽祭告，“恨则恨桧虽亡，飞先死，忠和佞两成灰。拭不干万古江山泪，咽不住千年风木悲。恩师，俺念着君亲师事同一体，思之，这冤愁千年万载不尽太平车。”他颂扬郭希颜“身骑箕尾归天去，气作山河匡帝里，愿与完节睢阳同厉鬼。” 　　在《鸣凤记》里，郭希颜就是这样一位被作者在八谏臣中专用一出戏加以“祭告”的直谏被杀忠良，把他比作岳飞、张巡。正是由于作者这样浓墨重彩的颂扬了郭希颜，他表明了《鸣凤记》绝非王世贞所作，而是出于一位对嘉靖年间朝政不是很了解，不知郭希颜为何种人物的作者手笔。 　　郭希颜其人，在明清两代有关史籍中，未见有较为完整的传记载。他之所以被