从比较法的角度看我国刑事拘留法律监督之途径选择.docVIP

从比较法的角度看我国刑事拘留法律监督之途径选择 　　摘要：刑事拘留是我国仅次于逮捕的最严厉的强制措施之一，在刑事诉讼中具有重要的地位和作用。由于公安机关的刑事拘留系其独家决定、使用，法律监督缺位，司法实践中较易被滥用，存在随意使用、变相延长及违法变更等诸多问题。对审前羁押实施严密的法律控制。是西方国家通常的做法，其确立的司法原则、程序设置、救济途径，对构建中国特色刑事拘留法律监督制度具有借鉴意义。 　　关键词：刑事拘留　法律监督　国外法律控制　借鉴意义　途径选择 　　 　　一、我国刑事拘留适用现状 　　 　　刑事拘留是指公安机关、国家安全机关、人民检察院在紧急情况下，对现行犯或者重大嫌疑人所采取的剥夺其人身自由的一种临时性的强制措施。依照刑事诉讼法第61条之规定，对于有下列情形之一的，可以先行拘留：(1)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；(2)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；(3)在身边或者住处发现有犯罪证据的；(4)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；(5)有毁灭、伪造证据或者串供可能的；(6)不讲真实姓名、住址、身份不明的；(7)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。正确、适时使用刑事拘留这一强制措施对于保证及时、准确查处刑事案件，打击、惩处犯罪，保护人民生命、财产安全具有重要意义。但就日前而言，公安机关在适用刑事拘留这一强制措施时存在一些问题： 　　 　　(一)错误理解刑事拘留条件，滥用刑事拘留强制措施 　　从拘留的法律条件来看，拘留具有“应急性”，即拘留是在发现犯罪嫌疑人、制止犯罪嫌疑人犯罪以及抓获犯罪嫌疑人等应急状态下所采取的一种临时性强制羁押措施。但在实际执行过程中，许多基层侦查人员错误地认为，只要是刑事案件，不管需要不需要、符合不符合条件，都可以对犯罪嫌疑人刑事拘留，存在刑事拘留优先适用的情况。 　　 　　(二)以刑事拘留代替行政拘留、行政强制措施和用刑事拘留追逼债务 　　行政处罚法将行政处罚的程序提高到与实体并重的地步，对于行政处罚的对象要告知其申请复议、诉讼的权利，处罚决定作出前还要先告知处罚决定，如果当事人申请复议、诉讼，裁决还不能立即执行，程序比较复杂，而刑事拘留则不存在这些程序。所以个别办案人员因怕麻烦，对一些无刑事拘留之必要的案件，仍然以刑事拘留强制措施来代替行政处罚。 　　 　　(三)存在多头签发刑事拘留强制措施的问题 　　刑事拘留作为一种较为严厉的剥夺人身自由的措施，应当慎重并且要遵循一定的程序。而在当前公安机关内部，只要是刑侦、经侦、治安、派出所等办理刑事案件的单位，其主管局领导相应的都有签发刑事拘留的权力。 　　 　　(四)存在违法延长刑事拘留期限的问题 　　1、对刑诉法第69条规定的延长拘留期限的三种情况进行曲解：(1)按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第110条规定：流窜作案，是指跨市、县管辖范围连续作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案。但在实践中，凡在非户籍所在地作案即视为流窜作案，对外地来本地打工、上学、探亲访友期间涉嫌犯罪的，也按流窜作案对待，延长拘留期限；(2)《公安机关办理刑事案件程序规定》第110条规定：结伙作案，是指二人以上共同作案。但在实践中却将一些未实施共同犯罪的案件作为结伙作案而延长拘留期限；(3)多次作案也是公安机关“合法”延长刑事拘留的一种手段。 　　2、编造理由，延长拘留期限。这些理由有可能是案件中存在的实际情况，却不是法定的延期理由，如“涉嫌其他案件需查证”“案情复杂”“需赴外地取证”等。 　　3、违反程序，延长拘留期限。按照刑诉法规定，公安机关在接到不批准逮捕决定书后应当立即释放犯罪嫌疑人或改变强制措施，但有时公安机关不但不释放，反而以有多次作案、结伙作案或流窜作案嫌疑为由对嫌疑人延长拘留期限。 　　 　　二、域外审前羁押进行司法控制的借鉴意义 　　 　　确切地说，我国的刑事拘留和逮捕相当于国外的审前羁押。作为一种最严厉的强制措施，审前羁押无疑会使嫌疑人、被告人受到较长时间的监禁，从而使其人身自由受到最严重、最深远的侵害。因此，必须对这一措施施加较之刑罚更为严密的法律控制。国外大多将审前羁押的决定权归属于司法权的范围，归属于法院行使。 　　国外对审前羁押的控制严密而慎重，由中立的司法机关即法官来审查决定，颁发司法许可令状，人权保障理念较为深入，审查机制、程序较为成熟，对羁押期限规定较为严格，并有一整套救济手段和制度保障。这为构建具有中国特色的刑事拘留法律监督机制提供了理论和实践支持。 　　 　　三、检察机关对刑事拘留法律监督的法理基础和法律依据 　　 　　刑事强制措施是一把双刃剑，如果设置或者适用不当，就会对公民的合法权利造成侵害，因此当今法治国家都十分重