原位创口内括约肌切开术与侧切术治疗陈旧性肛裂的临床观察.docVIP

　　原位创口内括约肌切开术与侧切术治疗陈旧性肛裂的临床观察 ［摘要］ 目的 观察原位创口内括约肌切开术 治疗 陈旧性肛裂的疗效。 方法 采用肛裂病灶切除加原位创口括约肌切开术（治疗组）与侧切除术（对照组）分别治疗陈旧性肛裂120例。结果 在总有效率、疼痛缓解时间、并发症方面，治疗组优于对照组（P＜0.05）。结论 原位创口内括约肌切开术治疗陈旧性肛裂疗效可靠。 　　 ［关键词］ 肛裂；原位创口内括约肌切开术；侧切术 　　1998年10月～2006年10月笔者采用原位创口内括约肌切开术治疗肛裂120例并与采用侧切术治疗肛裂120例进行对比观察，现报告如下。　　 1 资料与方法 　　1.1 一般资料 将收治病例随机分成两组，每组各120例。治疗组（A组）：男47例，女73例，年龄20岁以下21例，20～30岁45例，30～40岁32例，40岁以上22例，病程3个月～25年。肛裂部位：后正中位67例，前正中位32例，前后中正位均有13例，其他部位的8例。并发结缔组织外痔25例，肛乳头肥大12例。对照组（B组）：男45例，女75例，年龄20岁以下18例，20～30岁46例，30～40岁33例，40岁以上23例，病程3个月～24年。肛裂部位：后正中位68例，前正中位31例，前后正中位均有15例，其他部位6例。并发结缔组织外痔26例，肛乳头肥大11例。两组病例性别、年龄、病程、肛裂部位以及并发症等方面经统计学处理，差异无显著性（Pgt;0.05）。 　　1.2 诊断依据 全部病例依据1975年全国肛肠外科会议诊断标准。陈旧性肛裂：裂口已呈梭形溃疡， 同时有哨兵痔、肛窦炎或肛乳头肥大并有周期性疼痛者。 　　1.3 治疗方法 A组采用肛裂切除加原位切口内括约肌切开术。患者取截石位，骶麻或局麻后常规消毒，选择肛裂严重病灶处包括肥大肛乳头、炎症肛窦、哨兵痔，用高频电切一并切除，再在原位切口处切开肛门内括约肌下部及外括约肌皮下部。术毕创面修整成“V”字形，伤口适当延长、开放，电凝止血，再用手指扩肛四指2～3 min，术后常规处理。B组采用侧切术，麻醉及处理肛裂病灶及并发症同上。于3点或9点位距肛缘约1 cm处做1 cm放射状切口，左手示指伸入肛内摸清括约肌间沟引导，右手用弯止血钳挑出部分内括约肌（不超过齿状线），用两把止血钳同时夹住挑出的内括约肌，自中间切断内括约肌宽度为1.0～1.5 cm。扩肛四指2～3 min，最后切口做褥式外翻缝合，外覆无菌敷料，术后3天拆线，余处理同上。 　　 2 结果 　　2.1 疗效评定标准［1］ 治愈：症状消失，裂口愈合；好转：症状改善，裂口或创面缩小；未愈：症状无改善，裂口无变化。 　　2.2 两组疗效比较 A组治愈112例，好转6例，未愈2例，总有效率98.3%。B组治愈110例，好转7例，未愈3例，总有效率97.5%。两组比较差异无显著性（Pgt;0.05）。溃疡愈合时间：A组平均14天。B组平均12天。两组比较差异有显著性（P＜0.05）。疼痛缓解时间：A组平均1.5天，B组3天。两组比较差异有显著性（P＜0.05）。并发症：A组未见明显并发症，B组见血肿3例，脓肿1例，肛瘘1例，两组差异有显著性（P＜0.05）。 　　2.3 两组比较各有优点 总有效率、疼痛缓解时间、并发症方面 治疗 组优于对照组，但溃疡愈合时间对照组优于治疗组。 　　 3 讨论 　　 现代 概念［2］认为肛裂的本质是缺血性溃疡。是内括约肌痉挛诱发肛管后位供血不足，日久难以愈合而形成溃疡，呈梭形或椭圆形，长约0.5～1 cm,好发于肛管正后方，是一种常见病［3］，发病率仅次于痔，居肛肠疾病的第二位。发病时肛门部持续疼痛，难以耐受。内括约痉挛是肛裂的病因而不是结果，如何解除内括约肌痉挛是治疗肛裂的关键。切断部分内括约肌能有效解除痉挛，促进溃疡愈合。术式：肛裂病灶切除加原位创口内括约肌切开术及侧切术是临床上常采取的两种手术 方法 。通过长期的临床观察，侧方内括约肌切断术需侧方切口缝合缺点是增加一个切口，多一份创伤，无菌操作要求高，缝合后肛周血运欠佳，易水肿、疼痛、切口术野小，少量出血难发现，易形成血肿。肛门是藏污纳垢之所，更容易合并感染，局部形成脓肿及肛瘘，这给患者带来了不必要的痛苦还造成时间和 经济 上的损失。而肛裂病灶切除加原位创口内括约肌切开术是在原有创口上将内括约肌切开，切断范围便于控制，不再增加新的创口。术野清楚，不易出血，不用缝合，不用拆线，有利于患者术后在家康复。采用的是肛肠科常用的开放式创口，术后疼痛轻，并发症少，疗效非常可靠，且手术操作简便，容易掌握，无感染，患者痛苦少，便于临床推广和 应用 。 　 　［ 参考