基于过程哲学的教学论研究思维方式变革.docVIP

　　基于过程哲学的教学论研究思维方式变革 　　[摘要]思维方式是人类文化现象的深层本质，是人类把握世界的相对稳定的、模式化了的思维结构、思维习惯、思维定势。学术研究的思维方式变革常常伴随着 哲学 思维的变革。怀特海的过程哲学以“事件理论”摒弃“实体”观念；以“摄入”思想消解主客二元对立。基于过程哲学的主要观点，我国教学论研究思维方式变革的可能性体现在：以生成为核心的过程思维；以相互联系为理解世界的视角；以“存在本身”和“是”为思考对象。 　　[关键词]过程哲学；教学论研究；思维方式 　　 　　思维方式是人类文化现象的深层本质，是人类自觉不自觉运用的、把握世界的相对稳定的、模式化了的思维结构、思维习惯及思维定势，是具有高度综合性、概括性的哲学范畴。近年来，教学论研究思维方式的变革逐渐受到关注。本文基于对怀特海过程哲学的理解，尝试分析我国教学论研究思维方式变革的可能性。 　　 　　一、过程哲学的主要观点 　　 　　怀特海的过程哲学对西方哲学有史以来的主导性思维方式和二元对立研究传统给予了明确而深刻的批判。全面探讨怀特海的过程哲学不是本文研究的目的，以下仅选择过程哲学的主要内容作出简要阐述，为后续分析之用。 　　 　　(一)本体论上，以“事件理论”驱逐“实体”观念 　　在《相对论原理及其在物 理学 中的应用》中，怀特海强调：“ 自然 界的终极事实就是事件，用相关性进行认识的本质就是借助时间和空间来详细说明事件的能力。”[1]所谓事件，就是以某种既定方式相互关联的现实际遇的一种关系。怀特海把事件看作是宇宙的基元，它们处于一种流动的状态之中。关于事件的性质，怀特海指出，每个事件都是包括它自己在内的其他事件的一部分；同时，每个事件又把其他事件作为它的部分包括了进来。怀特海“事件”理论的主要 历史 影响在于提出了“以事件作为宇宙的终极要素”的核心思想，并借助事件理论取消了“实体”概念。尽管怀特海本人几年后之后就不在使用“事件”这一术语，而用“现实实有”和“现实事态”来代替，但其后的部分新实在论者有一个显著的倾向，即都要求以“事件”作为本体论的基本要素，摒弃了以“物体”或“心灵”作为基本本体的哲学传统，都重视把时间这一维因素整合进哲学本体论中去。这就逻辑地走到了摒弃实体这一古老概念的门口。这种倾向在一定程度上影响了20世纪的主要哲学运动，也必然对 教育 教学研究的思维方式产生重要的影响。 　　 　　(二)认识论上，以“摄入”思想消解主客二元对立 　　过程哲学是以论述世界的过程性和创造性为本体论的，持主体和客体、认识者和认识对象是互动生成、内在统一的认识论。这是不同于以往的哲学家和他们的哲学思想的。传统的西方哲学诸流派从本质上都主要是以一种静态和平面的视角、以主客二分的方式来观看、理解和解释世界及其本质的，而怀特海和他的过程哲学却是以动态的、联系的和立体的视角，以主客内在统一的方式来观看、理解和解释世界及其本质的。因此，过程哲学反对所有的预成论观点、确定性观点以及主客二元对立等观点，强调偶然性、过程性、创造性、生成性、整合性、统一性等。这些观点给予教育教学活动及其研究的思维方式以重要启示，即要超越僵化观念，关注教学中的事件，注重教学的过程，重视偶然性和创造性，反对二元对立，强调相互联系，提倡对教学现象的多元解释。 　　 　　二、当前我国教学论研究在基本思维方式上的主要特征 　　 　　我国教学论研究自20世纪初就深受西方传统哲学实体思维方式的影响。所谓实体思维，是指把存在预设为实体、把宇宙万物理解为实体的集合，并以此为前提诠释一切的思维；或曰“以实体的眼光看待一切”的思维。[2]这种思维注重运用抽象的实验或理论的思辨得出具有“普遍适用性”的结论，虽然其结果未必是真实的、完整的，未必能有效地解决个性化的现实问题，也不一定能表明教学过程与教学效果之间的必然联系，但这种思维方式的强大惯性却让诸多的研究者曾经一度对教学中普适性结论的探究孜孜以求，乐此不疲。这种方式的核心就是把存在当作存在者来理解，即只把存在当作一个名词、当作一个绝对静止的本质来看待，预设在相互作用的运动过程中的复杂的“世界”不过是“实体的集合”，仅仅把实体世界看作事实世界，而无视实体之间的矛盾运动过程，从而排斥关系世界的实在性、客观性。在这种思维方式影响下，我国的教学论研究表现出如下的特征。 　　第一，以实体为依托的诠释存在的方式。实体思维以“本体论承诺”为前提：无限复杂的宇宙可以还原为某些基本实体，即具有既定或固有质的绝对本体；绝对本体超感性超现实，却是现实和感性世界的基础。实体思维认定，事物的质和属性是事物本身固有的，与该事物直接同一，其思维逻辑是：存在=实体=固有质。这种质是坚实的、不可消解的，或者说，它的消解就是物质本身的消解。既然实体与自