对传统财富观的解构与反思.docVIP

　　对传统财富观的解构与反思 内容 摘要：追求财富是人的本性，也是 社会 演进的动因。传统的财富观 影响 着人们的行为、价值取向以及社会的 发展 方向。在以人为本实现社会全面、协调、可持续发展的现实环境下，重新构建符合 科学 发展观的财富观是 时代 的要求和 历史 的必然。 　　关键词：财富 解构 科学发展观 财富观 　　 　　对财富的追求既是人的本性，也是社会演进的动因。人类历史实质上就是一部不断创造、占有和使用财富的历史。但是，财富的积累和丰富一方面促进着社会的发展，另一方面也带来了诸如贫富分化、社会动荡、破坏 自然 和社会生态的协调发展等 问题 。如何界定财富，看待财富的积累与创造，需要对传统财富观进行重新的解构，从而树立符合科学发展观的财富观，使社会稳定、协调、健康持续发展。 　　 　　传统财富观的界定 　　 　　对财富的认识，长期以来存在着分歧。但财富的“有用的效用”观点被越来越多的人作为界定财富的标尺。人类认识财富是从物的有用性开始的。古希腊著名 哲学 家苏格拉底的学生色诺芬在人类有史以来的第一本 经济 学著作——《经济论》中给财富界定为 “财富就是具有使用价值的东西”。古希腊著名哲学家亚里士多德也发表了自己的看法：“真正的财富就是生活上的必需品”，即“对家庭和城邦有用的东西”(《 政治 论》)。中世纪著名的神学家、哲学家阿奎那在其名著《神学大全》中，首次把财富分成“自然财富”和“人为财富”，食物、牲畜、土地等属于前者，金钱(货币)属于后者。不过，他的财富观念更倾向于实物，而不是货币。稍后法国的重农学派，甚至古典经济学的杰出代表亚当·斯密以及法国古典政治经济学家西斯蒙第都从物质(使用价值)方面加以强调财富的有用性。与李嘉图同时代的英国经济学家马尔萨斯，同样把财富看作“对人类必要的，有用的和适意的物质东西”，明确提出效用价值论。萨伊认为“创造具有任何效用的物品，就等于创造财富。”汉语的“富”字，上面是“宝盖头”，象征房屋；中间“一口”，代表男丁劳动力；下面为“田”，表示赖以生存的土地。有田、有屋、有人，即为富足。我国两千多年农耕经济逐渐铸成中华民族看重有形物质资产的传统财富观。 　　从财富的起源上讲， 目前 主要存在两种观点。一种是“劳动价值论”，另一种是“财富自然存在论”。 配第在《赋税论》中首次提出“劳动价值论”的观点，他有一句名言，形象地概括了自己的财富观：“土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动要素。”重农主义的先驱者理查德·坎梯隆继承了配第的思想，但他把财富的源泉主要归于土地，而把人的劳动看作是生产财富的形式。亚当·斯密对配第以来的观点作了重新审察，比较系统地阐述了“劳动价值论”，指出劳动才是财富的唯一源泉。马克思是“劳动价值论”的集大成者，他不仅创立了剩余价值 理论 ，而且揭示了剩余价值来源于劳动力使用所创造的价值，对财富的来源作了科学的 分析 。马克思明确指出：“劳动不是作为对象，而是作为活动存在；不是作为价值本身，而是作为价值的活的源泉存在。劳动作为主体，作为活动是财富的一般可能性”。“财富自然存在论”者认为财富是天然的东西，本来就存在，只是由于科学技术的限制和人们认识的局限，这些财富不能为人类服务。随着社会的发展，越来越多的财富将被发现，为人类服务。欧洲中世纪时期，阿奎那就提出“神创造财富论”。 现代 社会重商主义第一个比较明确地论证了财富自然存在论的观点，并得到了萨伊、马歇尔、克拉克、马尔萨斯等人的支持和发展。在财富不断积累的今天，有不少人青睐第二种观点。因此，面对今天这个财富迅速膨胀的时代，我们需要对传统的财富观进行重新梳理和批判，构建符合当代社会和时代发展潮流的现代财富观。 　　 　　传统财富观对人们行为方式及价值取向的影响 　　 　　几千年来，传统财富观一直束缚着人们的思想，深刻地影响着人们的行为方式、价值取向以及社会的发展。传统的财富观非常强调财富的物质形态，重视有形资产的创造，轻视非物质无形资产的积累。从世界银行公布的“2000年国别财富报告”统计分析中可以发现，世界近120个国家中，越富庶的国家，有形资产所占比率越低，无形资产所占比率越高。报告称：“被 研究 的样本中，有近85%的国家，其总财富中有50%以上来源于无形资本。”从报告中还可以看出，人均总财富，美国是我国的54倍，德国是我国的53倍，其中人均自然资源财产，美国是我国的6倍，德国是2倍；人造财产美国是我国的27倍，德国是23倍；但无形资本，美国是我国的99倍，德国是100倍。我们与发达国家的差别主要体现在无形资产的财富积累上。 　　在对待财富的问题上存在着藏富、炫富、仇富、崇富等社会现象。在我国，藏富有着悠久的历史传统。自古以来，有钱人总是想尽办法，把钱藏着，不能暴露。财富对他们而言是一个