您是否知道……将卫生纳入能源和气候政策,还能发展经济,.PDFVIP

将卫生作为气候协议的核心内容 …… 您是否知道？ 将卫生纳入能源和气候政策，还能发展经济， 应对气候变化并改善公共卫生。 世界卫生组织给各国财政部长的留言：如果您在制定气候政策时一并考虑卫生问题，就能同时 提高经济效益，增加国家收入，改善健康并应对气候变化。 财政部长为什么要关心气候变化的影响？ 1. 如果不能将卫生纳入能源和气候政策会导致经济上的低效益决策。众所周知，补贴和外部性 （交 易对人们产生的非直接影响）会扭曲市场并减少大众的总体收益。从全球范围看，以补贴和非补 贴外部性对能源部门的支持在2015年约达到了53,000亿美元。尽管大部分关注都集中在拨给能源部 门的约3,300亿美元税前补贴上 （直接补贴燃料价格），但事实上能源部门还因有害外部效应未包 括在燃料价格内而获得了更大支持。从全球来看，能源消费最大的负外部性就是空气污染，每年 造成超过700万人死亡，其中超过400万人死于室内空气污染，超过350万人死于室外空气污染。 2015年仅能源消费引起的室外空气污染一项造成的非补贴健康影响价值就达到了约27,000亿美 元，超过了给能源部门支持总额的一半。 2. 各国可根据国家利益通过给碳标价来取消这些补贴。就算不考虑对全球气候的益处，各国也能通 过给碳标价的方式让人民获益。国家性适宜碳标价能增加高污染燃料的价格，从而使净收益最大 化：包括健康和其他环境收益，除去消费者为应对更高能源价格的损失，还能获得更多财政收 入。由于这些收益和成本都在人民内部发生，国家无需等待通过国际协定来采取行动而直接就能 让人民受益。 3. 取消能源补贴能带来巨大的健康和环境收益。如果能对燃料造成的健康外部效应进行适当定价就 能消除污染燃料正在享受的不公平竞争优势，从而让那些洁净能源变得相对廉价，并能提高能源 使用效能。据估计，一旦实施了国家性能源适宜定价，室外空气污染造成的死亡将减少三分之 一，并能降低超过20% 的温室气体排放. 4. 设定国家性适宜碳价格将开辟重要的可重新投资于健康及社会公益的财政收入来源。有分析显 示，如果取消能源补贴转而改为设置与国家利益相一致的税收项目，能提升大约3% 的国内生产总 值（相当于每年3万亿美元）。这些财政收入能够被重新投入在有益于增长的公共支出上，比如基 础设施、卫生和教育支出。 5. 不同发展水平的国家已经将能源补贴重新投入卫生和其他有益于社会的投资上。全世界所有的经 济体都在受到不断提高的卫生服务成本的挑战，特别是那些需要应对非传染性疾病的国家。由于 将卫生作为气候协定的核心的内容 世界各国政府对能源消耗的支持总额高于对卫生的支出，而给能源部门的绝大部分补贴都对卫生 造成破坏，因此极有必要将取消能源补贴的财政收入投入到全民健康覆盖中，特别是投入预防。 挪威、伊朗和印度尼西亚已经取消了有害能源补贴，并将获得的收入投入到卫生和教育中。 财政部长如何发挥作用？ 1. 与卫生专家合作评估不同能源对卫生的影响。不同燃料种类会产生对健康的不同影响和其它外部 性，因此应根据情况具体定价。现有全球估计数值可作为第一手近似值参考，但这些材料可以通 过根据本国国情对卫生、经济和环境效应的评估加以完善。 2. 考虑通过给碳定价将人民总体收益最大化。关于卫生和不同能源及能源使用所产生影响的信 息，结合对卫生和其他外部性的价值估计，可用来决定国家适宜碳价格水平，这有利于增加全体 人民的福祉。 3. 制定过渡性措施来保护贫困人口福祉。平均起来，能源补贴主要让富裕的个人和家庭受益，因此 取消能源补贴不但会产生经济收益，也是一项进步的、有益于促进公平的措施。然而有些能源补 贴确实有益于卫生，比如由于能源价格降低使得贫困人群能更多使用污染较少的燃料做饭和取 暖。从短期来看，取消能源补贴并设定碳价格的确会因为成本增加伤害到某部分人群的利益，特 别是会使最贫穷人口花费更多的收入用于能源和基本品。因此需要更为用心地计算如何保证将取 消能源补贴和增加污染能源价格获得的财政收入用于更多增加社会公益，例如保证最贫困