施瓦布的实践性课程理论.ppt

施瓦布的实践性课程理论与科学探究思想 施瓦布的实践性课程理论 一、理论背景 施瓦布（1909—1988）是美国著名的课程论专家和生物学家，他曾经是泰勒的学生，参加过结构主义课程改革运动。但是结构主义课程改革运动遭遇到挫折后，施瓦布针对以理论模式、目标模式为代表的传统课程理论进行了反思，提出了传统课程的弊端： 1、他认为过去的课程研究注重“理论的”，不切实际，太抽象，概括化，而课程理论应当是实践的取向，解决实践中出现的问题。 2、传统的课程只根据学生的学习目标衡量课程的成败，关注学生学习的结果，而忽略了课程是一个动态过程；忽略了学生的学习过程；忽略了对课程实践过程的评价。 3、传统模式在目标、理论的指导下，课程的开发、实施、评价具有很强的一般性、普遍性，过于笼统，不具有针对性、个性化，培养出来的学生都是一样的，不利于因材施教，不利于学生个性化和创造性的培养。 二、理论基础 三、实践性课程理论的观点 4、施瓦布提出了课程开发的一种新的运作方式——集体审议 （1）集体审议（group deliberation）涵义 是指在特定情境中通过对问题情境的反复权衡而达成一致意见。 (2）具体步骤： 确定迫切需要解决的问题 —→ 对各事实判断和价值判断形成共识—→ 拟定备选的方案 —→权衡各备选的方案，选择最佳方案 —→对确定的方案进行“预演”—→ 反思已确定的目标，做出最终的一致性意见 (3）集体审议的主体 是“课程集体”，以学校为基础，由校长、教师、学生、社区代表、课程专家、心理学专家和社会学家等人员组成，选一位主席来领导整个审议过程。 (4）集体审议的特征 A 形成和选择各种可能的备选解决方案是首要的任务； B 遵循的是实践的逻辑； C 具有集体和教育的特征； (5）集体审议的主要内容 主要是放在教师、学生、学科内容、环境四个基本要素之间的协调平衡上，它们之间是相互影响、相互作用的。 A 教师是确定课程目的和解决问题整个过程的一个基本要素。 B 学生：课程审议须以学生的实际水平、年龄特征以及个别差异为依据。 C 学科内容是课程审议的来源、对象，是最终的课程资源。 D 环境包括课堂、学校、家庭、社区、种族等，它们都会影响课程的审议。 四、对施瓦布实践性课程理论的评价 施瓦布的科学探究思想 施瓦布由于其在科学教育方面的建树也被人誉为科学教育家。受杜威科学教育思想的影响，他积极倡导科学探究的教学和学习方式，从而推动了美国教育以“科学探究”为核心的课程改革，最终促成了探究教学在美国学校教育教学中话语主导权地位的确立，也深刻影响了其他国家近年来学校科学教育的变革和发展。 在施瓦布看来，世界科学技术日新月异，科学研究的方法也必须相应有所改进和创新。“探究”作为科学发现最重要的方法之一，它的本质也必须有所发展，与“稳定探究”模式所不同的“流动探究”才是真正的“探究”，这样的方式才真正符合科学自然发展的规律。科学家不断采用新的科学研究方法来修正和完善已有方法，以获得更接近真理的科学结论，这才是真正的科学研究和科学发展过程。施瓦布认为，为了国家科学技术的长远发展，“流动探究”的科学研究方法大大优于“稳定探究”。 二、倡导科学探究的教学方法 １９５８年，施瓦布在他的报告《作为探究的科学教学》中，提倡通过“探究”的方式学习科学知识，发展科学研究的能力。这一倡导使得“探究”成了风靡全球的教学方式。传统上将科学当作固定不变的知识结论进行讲授的方式给学生造成“科学是不折不扣、不可更改的真理的虚假印象”，从而建立了一种错误的观念。“如果让学生把科学当成不可改变的真理，５年或１０年以后，这些确定的事实被证明是错的，那么他们就会从清楚到迷惑，再从迷惑到普遍怀疑科学的力量和权威。” 采用“探究”的教学方式，让学生理解科学知识并不是不变的真理，它是在一定的条件下产生的，“他所需要知道的是限制所谓真理和他所学知识的应用的条件” 。 1、他认为，课程设计中应留出一部分自主学习的内容，让学生亲自动手进行探究。施瓦布提倡把实验室当成探究的场所，“让实验室引导科学课堂教学，而不是科学教学来指导实验” 。让学生亲自去体验科学知识产生的过程，理解伴随科学探究过程的焦虑与失望，体会通过探究产生新知识的奥妙，培养其对科学的兴趣，而不是到实验室去验证课堂上所讲的科学内容，或照着实验手册上的实验步骤进行那无意义的形式化的探究，“实验室不再是重现课堂的场所”。 2、他倡导教材和教师的课堂讲授都应该充满“不确定性的案例、差异性的解释和构成学科原理的焦点问题”。对施瓦布来说，教学不是向学生直接灌输既成的结论，而是要让学生体会充分的不确定性，理解科学的本质。 三、作为知识的探究和作为方法的探究 除了实验室探究的方式，施瓦布还提出