第七讲讨价还价博弈.ppt

讨价还价博弈 本节讨论一个三阶段讨价还价博弈和无限阶段讨价还价博弈。 假设两人就10000元进行谈判，并且规定了规则：甲提出方案，乙选择接受或拒绝；若乙拒绝，在自己提出方案，由甲选择接受还是拒绝。如此循环，每次一方提出方案另一方选择接受或拒绝为一个阶段。再假设每多进行一个阶段，由于谈判和利息损失等使双方得益都要打一个折扣，折扣率为p,0p1,称为消耗系数。如果限制讨价还价至多进行三个阶段，到第三阶段乙必须接受甲的方案，则这是一个三阶段的讨价还价博弈。 第一阶段：甲提出自己得S1,乙得10000-S1,乙接受，谈判结束，乙不接受，则进行第二阶段； 第二阶段：乙提出自己得S2,甲得10000-S2,甲接受，双方得益为pS2和p(10000-S2),谈判结束。甲拒绝，进行第三阶段； 第三阶段：甲提出自己得S，乙得10000-S，这时乙必须接受，双方得益为p2S和p2(10000-S)。 扩展形 分析 两个关键点：1 第三阶段甲的方案有约束力。双方都清楚这一点。2 谈判多进行一个阶段双方得益就都有折扣，谈判越拖越不利。 逆推：第三阶段：甲出S，乙接受。得益是：甲p2S,乙p2(10000-S). 第二阶段，乙知道到第三阶段对自己不利，甲必得p2S,乙得p2(10000-S).乙的出价必须是使甲接受且自己的利益最大，应该满足的条件是： pS2=p2S,即S2=pS,此时，乙自己得益是 p(10000-pS)=10000p-p2S,比第三阶段自己的得益 p2(10000-S)=10000p2-p2S要大。 回到第一阶段，甲知道第三阶段自己的得益是p2S,也知道第二阶段乙会出价S=pS,乙只要10000p-p2S即可满足。那么甲在第一阶段就给乙10000p-p2S，而同时自己的得益比p2S大，是最好的。所以 令S1满足10000-S1=10000p-p2S 即 S1=10000-10000p+p2S 于是 甲第一阶段出S1=10000-10000p+p2S，乙接受方案，博弈结束。均衡为 （ 10000-10000p+p2S，10000p-p2S） 注意，本博弈得出结论的前提是S必须双方是知道的。实际上，S=10000，乙在第三阶段也必须接受，所以，甲第一阶段出S1=10000(1-p+p2),乙接受，双方得益是 [10000（1-p+p2) ,10000(p-p2)] 得益比例取决于p-p2的大小。 p-p2越大，乙越好，当p=0.5时， p-p2最大为0.25，p0.5时，p越大， p-p2越小，p0.5时，p越大， p-p2越大。 这也反映了乙赖以讨价还价的筹码就是p.甲愿意给以乙合理的出价结束谈判，乙则能拖则拖，尤其是在无限期的讨价还价谈判中更是这样。 无限期讨价还价谈判 无限阶段讨价还价博弈在第三阶段不会强制结束，只要双方互不接受对方的出价方案，博弈就一直进行下去。 无限阶段博弈不像有限阶段一样，它没有可以作为逆推起点的最后阶段。不能用逆推归纳法。 1984年夏克德（Shaked)和萨顿(Sutton)给出了解决问题的思路。要点是对一个无限阶段博弈来说，从第一阶段开始和从第三阶段开始，结果是完全一样的。 分析 先假设博弈有一个逆推归纳解（只要解存在就可以，至于怎么得来无关紧要），甲和乙的得益分别为S和10000-S. 即甲在第一阶段出S，乙接受的得益。根据夏克德和萨顿的结论，从第三阶段开始这个博弈和第一阶段开始有同样的结果。因此，这个解也是第三阶段开始的博弈的结果。就是说，第三阶段，也应该是甲出S，乙接受，双方得益是：甲S，乙10000-S. 现在的博弈变为，如果甲乙双方的讨价还价进行到第三阶段，双方的得益一定是S，10000-S，这就形成了一个三阶段讨价还价博弈。根据三阶段博弈的逆推归纳法，该博弈的解是甲在第一阶段出价S1=10000-10000p+p2S，乙接受。甲的得益是S1，乙的得益是10000-S1.由于这个三阶段博弈就等于从第一阶段开始的无限期博弈，所以 甲的得益：S=S1= S1=10000-10000p+p2S 乙的得益： 10000-S=10000p-p2S 都可以解得 S=10000/（1+p) 因此甲在第一阶段出价：S* =10000/(1+p) 乙接受并获得10000-S* =10000p/(1+p) . 例 分蛋糕模型 有一个冰激凌蛋糕，A、B两人进行谈判分配蛋糕。 1.假设谈判只能进行一轮，由A提出分配方案，B决定接受还是拒绝。如果拒绝，蛋糕将溶化，双方都没有任何收获。 此时的纳什均衡有很多，A的任何方案都将获得通过。因为B拒绝的得益小于接受的得益。 2.假设谈判可以进行两轮。即第一轮谈判A的出价被B拒绝