杜甫的另一面..doc

杜甫的另一面 杜甫素有“诗圣”之称，他的诗歌被称为唐代现实主义诗歌最杰出的作品，被称为“诗史”，他那忧国忧民的高尚情操也受到人们高度的推崇。读杜甫的诗常常为他那身无分文心忧天下的高尚情操而震撼，特别是他那首《茅屋为秋风所破歌》中“吾庐独破受冻死亦足，大庇天下寒士俱欢颜”所表现出来的思想境界，更是让人钦佩不已。在人们的心目中，杜甫便成了忧国爱民的化身，文学史也好，有关杜甫的传记也罢，大都是誉美之词。须知“金无足赤，人无完人”，太完美的背后必然有被灰尘掩盖的历史真相。　　　　　　　　　　　　　　　奉济驿重送严公四韵　　　　　　　　　　　　　　远送从此别，青山空复情。　　　　　　　　　　　　　　几时杯重把？昨夜月同行。　　　　　　　　　　　　　　列郡讴歌惜，三朝出入荣。　　　　　　　　　　　　　　江村独归处，寂寞养残生。　　杜甫有多首酬和严武的诗作，这是其中的一首。从这首诗中可看出杜甫对严武的感情可谓情深意长。诗人送了一程又一程，一直送到二百里外的奉济驿站，依然不忍相别。而且还高度称赞了严武，离任时东西两川属邑的人们都讴歌他，可谓政绩卓著。这就是读这首诗的大致印象，我们或许会因此认为严武是一个惜民如子的好官。但倘若翻开史书去看，却完全相反。据《旧唐书》记载：“前后在蜀累年，肆志欲逞，恣行猛政。梓州刺史章彝初为判官，及是小不副意，赴成都杖杀之，由是威震一方。蜀土颇饶珍产，武穷极奢靡，赏赐无度，或由一言赏至百万。蜀方闾里，以征敛至匮竭……”如此凶残暴虐，穷奢极欲的严武，而杜甫竟称之“列郡讴歌惜”，又对他情深意重，难道不值得让我们重新认识杜甫吗？ 倘若是因为自己漂泊成都之时受到严武的救济而感激涕零而美化他，“诗圣”之誉是否也该慎重杜甫心忧天下，欲兼济苍生，而如此贪婪残暴之人又怎可把希望寄托其上是没有认清严武的真实面目，还是有其它的原因但不管什么原因，或许都值得我们认真思考吧。　　 　　　　　　　　别房太尉墓　　　　　他乡复行役，驻马别孤坟。　　　　　近泪无干处，低空有断云。　　　　　对棋陪谢傅，把剑觅徐君。　　　　　唯见林花落，莺啼送客闻。　　这首离别之首写得荡气回肠，催人泪下，诗人对房琯的哀悼之情，令天地为之变色。而且诗人把房琯与东晋名将谢安相提并论。或许我们会因此认为房琯有雄才大略，而怀才不遇。但据《旧唐书》记载房琯身居宰相之职，却好大喜功，空谈误国，使唐军屡遭败绩。“琯好客喜谈论，用兵素非所长，而天子虚采其声，冀成实效。琯自无庙成，又以虚名择吏，以致于败。……时议西京陷贼，车驾出次外郊，天下人心惴恐。当主忧臣辱之际，此时房琯为宰相，略无匪懈之意。但与庶子刘秩、谏议李揖、何忌等高谈虚论，说释化因果，老子虚无。此外，则听董庭兰弹琴，大招集琴客筵宴，朝臣往往因庭兰见琯，自是有大招纳货贿，奸脏颇甚。房琯身居宰相之职，在国家危亡之际却高谈玄理，不为国分忧，而且大肆贪赃受贿，如此之人又怎可与击退八十万前秦军的谢太傅相比如此之人被罢官又有什么值得同情的地方而身经安史之乱希望国家统一，欲兼济苍生的杜甫对这样一个人竟如此情深意重，还不遣余力去美化他，颇让人费解。　　杜甫的诗歌被称为“诗史”，然而杜诗却多少掩盖了历史的真相。倘若拿来我们当作“历史”来解读，或许就会犯下错误，而看不到历史的本来面目。“读诗”与“读史”是两种不同的读法，倘若我们能够结合起来读，或许会发现新的东西。当然，我在这里并非要贬低杜甫的成就和为人，只是“人非圣贤孰能无过”，