教育指标理论研究的几个基本问题.docVIP

　　教育指标理论研究的几个基本问题 树立和落实 科学 发展 观，保持 教育 的统筹、健康、协调发展， 自然 离不开科学的决策和有效的数据支持。自 20世纪80年代中后期以来，在世界范围内，作为汇集教育数据、监测教育发展和支持教育决策的教育指标逐渐成为教育 研究 的一个重要领域。包括 经济 合作与发展组织(OECD)、联合国教科文组织(uNESCO)、联合国开发计划署(uNDP)等国际组织普遍通过教育指标描述、比较全球教育与人力资源状况，一些发达国家也一度掀起了研究的热潮。当前，我围教育研究者或政策制定者，也越来越多的借助教育指标这种“语言” 分析 教育 问题 。但是， 目前 我们对什么是教育指标、为什么教育指标成为国际 社会 所关注的热点话题、我国教育指标 理论 研究与实践 应用 还存在哪些问题，以及这些问题对教育决策和教育研究造成了哪些 影响 等基本问题仍没有引起充分的重视。本文试图对以下几个基本问题进行分析。 一什么是教育指标 (指标体系) 在我国 这里我们借助自己研制学校信息化指标体系的过程，谈谈 方法 的重要性。可以说，学校信息化指标体系在目内外也不计其数，但是，不同学者彼此争论不休，争论的原因并不是对学校信息化内部结构划分的分歧。可以说，借助信息化的六大要素，建构出学校信息化指标体系的基本框架并不困难。争论的原因在于人们缺少理解不同指标体系差异的方法。为此，我们提出，建构一个学校信息化指标体系必须首先注意两个简单的方法 问题 ：第一，指标体系是给谁看的 ?服务对象不同，看问题的角度不同，指标体系的详略就不同，表述方式也会有所差异。例如政府、学校管理者、 社会 或其他 研究 者对学校信息化指标体系就有不同的期望，因此制定时首先就应考虑到目标人群需求的差异。第二，指标体系本身是干什么用的?指标体系通常存在四种功能：描述系统状态、描述系统的 发展 、描述系统与目标的差距、将系统分类。每一种功能将造成指标体系之间存在很大差异。因此，从这个角度去看，我们认为存在多个学校信息化发展指标体系是很正常的，关键在于这个指标体系本身的服务对象和服务功能是否明确。理解了这些方法论，我们就能理解指标体系的多样化状况，从而避免一些无谓的争论。 四如何推动我国 教育 指标 理论 研究与实际 应用 推动教育指标的理论研究与实际应用是我国当前教育决策面临的紧迫课题。在教育部《 2020年教育发展纲要》综合调研组所提出的需要重点研究的18个系列专题中，其中就提出了“研究教育发展指标理论”的要求。但是，如何推动?我们认为需要在以下方面努力： (一)确立教育指标在教育理论与教育实践中的地位 长期以来，教育理论与实践之间相互抱怨、相互指责的情形较为严重。多年来，在探索哪些因素起中介作用促进教育理论与实践的有机结合的过程中形成了一个重要共识，即对 “教育政策”的重视。安文铸认为，长期以来教育政策这个具有桥梁作用的中间环节没有解决好，是教育管理理论没能满意地指导实践的一个重要原因，同顾明远等认为，教育政策学在我国几乎处于空白状态这一学科建设的薄弱环节，可能是教育 科学 体系内部导致教育理论与实践联系不够紧密的重要原因。应该承认，确立教育政策的中间环节地位的确有利于教育理论与实践之间的沟通。但是，很多时候教育政策因其指导性或宏观性也表现出泛化、模糊的特点。我们设想，在沟通教育政策与教育实践之间是否还可以加入教育指标，让教育指标成为其中问环节之一?因为教育指标本身是概念和数值的统一体，可以将政策含义具体化，因而可使教育政策更具可操作性。这样，教育指标就可以进一步成为联系教育政策和教育实践的中介，由此形成从教育理论到教育实践的连续统，它们彼此上下联系，前后承启，从而更好地促进理论和实践的统一。 需要指出的是，教育理论、教育政策、教育指标与教育实践四者从基本概念到表现形式都是多种多样的。比如，赫斯特认为教育理论是 (或应该是)“实践性的理论”，这样的教育理论则完全可以直接去指导实践而无需教育政策或教育指标，还有一些复杂的情况，比如当教育实践是创作教育理论的实践时，当教育政策针对教育实践来说本身就具有较强的操作性，或者教育政策本身就包含了教育指标，或者教育理论也需要直接利用教育指标来进行操作化定义时四者线性的关系也被打破了。这些复杂情况告诉我们，从教育理论到教育实践四者并不是简单的直线性关系，而是呈现出一种各自既相互独立、又互相联系、互相叠合的连续的、循环的光谱，但是教育指标在其中的承启地位似乎是可以成立的。确立教育指标的中介地位，对于缓解教育理论与实践之间的紧张关系，提升教育指标的理论价值有着重要的意义。 (二)对教育指标的基本问题开展理论研究 这里既要对教育指标的基本概念、发展