新课程理念与传统教育理论之碰撞与融合.docVIP

　　新课程理念与传统教育理论之碰撞与融合 新课程理念与传统教育理论之碰撞与融合 　　新课程改革是为了深化教育改革，全面推进素质教育，构建符合素质教育要求的课程体系而进行的基础教育课程改革。它将实现我国中小学课程的学科本位、知识本位向更加关注每一个学生发展的历史性转变。在新课程改革的今天，我们有必要对新课程改革过程中新课程理念与传统教育理论的渊源、碰撞及在实践过程中的偏差予以澄清和矫正，以促进新课程改革顺利推进。 　　一、新课程改革现状分析 　　（一）新课程改革实施以来，新课程理念已经内化为广大教师的思想并外化为教师的新的教学行为，教师的教和学生的学已经由本文由.L.收集整理师本位、知识本位向生本位方向发展，由双基目标向知识与技能、过程与方法、情感、态度、价值观三维目标发展。课堂教学形式由传道、授业、解惑向探究式、互动式方向发展，这不能不说是新课程改革的亮点，但是，在轰轰烈烈的新课程改革当中，我们不得不思考这样一些问题：新课程理念的历史渊源？什么是好的教育？什么是最好的教育？传统教育理论的作用何在？ 　　（二）世界上没有什么最好的教育理念，因此，不要盲目追星，不要机械套用所谓的经验。当前生命教育、创新教育、赏识教育、超越教育等以及由西方引入的人本主义、建构主义与后现代主义等各种新概念新名词陆续涌现，老师们颇感茫然。我们还发现，有的教师在没有真正理解新课程理念的情况下，囫囵吞枣并义无反顾地去贯彻执行。与其这样，倒不如去探讨新课程理念的渊源，从博大精深的心理学实验宝库中吸取营养并在实践中创新、发展。将皮格马利翁效应、海因兹偷药等实践成果直接应用于我们当前的教育，也不失为一条捷径。从这个意义上说，传统的教育理论与新课程理念并不矛盾，也不抵触，传统教育理论并没有作废，也不能作废。 　　（三）新课程理念已经被越来越多的教师所接受，但它也决不是最好的和经典的，只能说，在经过38个国家级课改实验区实验结论是肯定的，是可用的。既然如此，不可避免的存在这样或那样的问题，如在充分调动学生学习积极性的同时，过多地关注了中等生，学困生也被一定程度地关注，但尖子生、吃不饱的问题则被忽视，而这一问题，在传统的教育理论中就有很好的解决办法因材施教，亦即根据学生不同的资质、潜能、个性有选择的施以合适的教育。这样，才是发展全面和全面发展的教育。 　　（四）新课程改革过程中，还有一种困惑，即把课堂还给学生，学生真正成为学习的主人、学习的主体，这是需要肯定的，但是在把课堂还给学生的同时，教师的主导地位应该如何把握？我们认为，在把课堂还给学生的同时，教师的主导地位丝毫不能低估和消弱，否则，还给学生的课堂就不是课堂，探究、合作、目标达成就是一句空话。因此，教师的主导作用不但不能消弱，而且还应加强。而主体作用的发挥主要体现在教学设计、课堂调控、调动、激励等一系列教育教学艺术功力方面，而不是回归一言堂、满堂灌的师本位，也绝非儿童中心主义。 　　二、新课程理念的历史渊源 　　新课程理念的产生是时代发展的必然产物，是教育理论发展的必然结果，既不是传统教育理论的照搬照抄，也不是对传统教育理论的全盘否定，而是对传统教育理论精华的提炼、浓缩、延伸和发展。美国实用主义教育家杜威曾主张儿童中心主义，我国古代的教育专著《学记》明确提出：时观而弗语，学不躐等，时教正业，退息居学，藏焉修焉、息焉游焉，道而弗牵、强而弗抑、开而弗达，及、预、时、孙、摩的教学原则及方法，甚至对教师的语言要求也提到了约而达、微而臧、罕譬而喻的高度，对照本宣科的教学方法提出了今之教者，呻其占毕，多其讯言，及于数进而不顾其安，使人不由其诚，教人不尽其才，其施之也悖，其求之也弗的尖锐批评，这些传统教育理论的精华及包括孔、孟、夸美纽斯、赫尔巴特、凯洛夫、布鲁姆、布鲁纳、陶行知等教育大家在内的各种教育流派、教育理论，都会对指导我们今天的新课程改革起到一定的促进作用。 　　三、新课程的标准 　　新课程标准是国家课程的基本纲领性文件，是国家对基础教育课程 的基本规范和质量要求。新一轮课程改革将我国沿用已久的教学大纲改为课程标准，反映了课程改革所倡导的基本理念。基础教育各门课程标准的研制是基础教育课程改革的核心工作，经过全国近300名专家的共同努力，18种课程标准实验稿正式颁布，标志着我国基础教育课程改革进入新的阶段。 　　四、新课程的核心理念 　　1、以人为本、以学生的发展为本，是课程改革的出发点。2、开放型的新课程观是建构现代化课程体系的必然选择。3、民主化是建构新型师生关系和课程管理体制的牢固基石。4、强调知识与技能、过程与方法以及情感、态度与价值观的整合。5、树立终身学习观，终身学习将成为未来每个社会成员的基本生存方式。6、改变课程评价过分强调甄别与选拔的静止观，树立评价促发展的发展观。7、批判与创新是本次基础教育课程改革的